The Lost Dao
3-3-잃어버린 도
(D)ecisions about the development and exploitation of computer technology must be made not only "in the public interest" but in the interest of giving the public itself the means to enter into the decision-making processes that will shape their future. — J. C. R. Licklider, "Computers and Government", 1980[^CandG]
컴퓨터 기술의 개발과 활용에 대한 결정은 "공공의 이익"뿐만 아니라, 대중 자신이 미래를 형성할 의사결정 과정에 참여할 수단을 제공하는 데에도 이익이 되도록 내려져야 합니다. — J. C. R. Licklider, "컴퓨터와 정부", 1980[^CandG]
[^CandG]: J.C.R. Licklider, "Computers and Government" in Michael L. Dertouzos and Joel Moses eds., The Computer Age: A Twenty-Year View (Cambridge, MA: MIT Press, 1980)
[^CandG]: J.C.R. Licklider, "Computers and Government" in Michael L. Dertouzos and Joel Moses eds., The Computer Age: A Twenty-Year View (Cambridge, MA: MIT Press, 1980)
Can a ⿻ understanding of society lay the foundation for social transformations as dramatic as those that fields like quantum mechanics and ecology have brought to natural sciences, physical technology and our relationship to nature? Liberal democracies often celebrate themselves as pluralistic societies, which would seem to indicate they have already drawn the available lessons from ⿻ social science. Yet despite this formal commitment to pluralism and democracy, almost every country has been forced by the limits of available information systems to homogenize and simplify social institutions in a monist atomist mold that runs into direct conflict with such values. The great hope of ⿻ social science and ⿻ built on top of it is to use the potential of information technology to begin to overcome these limitations.
사회에 대한 ⿻ 이해가 양자 역학이나 생태학과 같은 분야가 자연 과학, 물리 기술, 그리고 우리의 자연과의 관계에 가져온 것만큼 극적인 사회 변혁의 토대를 마련할 수 있을까요? 자유 민주주의 국가들은 종종 자신들을 다원적인 사회로 자평하는데, 이는 이미 ⿻ 사회 과학으로부터 얻을 수 있는 교훈을 이끌어냈음을 시사하는 것처럼 보입니다. 그러나 이러한 다원주의와 민주주의에 대한 형식적인 약속에도 불구하고, 거의 모든 국가는 이용 가능한 정보 시스템의 한계로 인해 사회 제도를 단일주의적이고 원자주의적인 틀로 동질화하고 단순화해야 했습니다. 이는 그러한 가치와 직접적으로 상충됩니다. ⿻ 사회 과학과 그것을 기반으로 ⿻ 구축된 것은 정보 기술의 잠재력을 사용하여 이러한 한계를 극복하기 시작하는 것입니다.
This was the mission pursued by the younger generation that followed in Wiener's lead but had a more human/social scientific background. This generation included a range of pioneers of applied cybernetics such as the anthropologist Margaret Mead[^Surround] (who heavily influenced the aesthetics of the internet), W. Edwards Deming[^Deming] (whose influence on Japanese and to a lesser extent Taiwanese inclusive industrial quality practices we saw above) and Stafford Beer[^Davies] (who pioneered business cybernetics and has become something of a guru for social applications of Wiener's ideas including in Chile's brief cybernetic socialist regime of the early 1970s). They built on his vision in a more pragmatic mode, shaping technologies that defined the information era. Yet the most ambitious and systemic impact of this work was heralded by a blip moving across the sky in October 1957, a story masterfully narrated by M. Mitchell Waldrop in his The Dream Machine, from which much of what follows derives.[^DreamMachine]
이것은 위너의 뒤를 이어 더욱 인간/사회 과학적 배경을 가진 젊은 세대가 추구한 사명이었습니다. 이 세대에는 인류학자 마가렛 미드[^Surround](인터넷 미학에 큰 영향을 미침), W. 에드워즈 데밍[^Deming](일본과 대만의 포괄적인 산업 품질 관행에 미친 영향을 위에서 살펴보았습니다), 그리고 스태포드 비어[^Davies](기업 사이버네틱스의 선구자이며 1970년대 초 칠레의 짧은 사이버네틱 사회주의 정권을 포함하여 위너의 아이디어를 사회에 적용하는 데 있어 일종의 구루가 됨)와 같은 응용 사이버네틱스의 여러 개척자들이 포함되었습니다. 그들은 그의 비전을 보다 실용적인 방식으로 구축하여 정보 시대를 정의한 기술을 형성했습니다. 그러나 이 작업의 가장 야심 차고 체계적인 영향은 1957년 10월 하늘을 가로지르는 작은 움직임으로 알려졌는데, M. 미첼 월드롭이 그의 "드림 머신"에서 훌륭하게 서술한 이야기이며, 이후 많은 내용이 여기서 유래합니다.[^DreamMachine]
[^Surround]: Fred Turner, The Democratic Surround: Multimedia and American Liberalism from World War II to the Psychedelic Sixties (Chicago: University of Chicago Press, 2013). [^Deming]: While we do not have space to pursue Deming's or Mead's stories in anything like the depth we do the development of the internet, in many ways the work of these two pioneers parallels many of the themes we develop and in the industiral and cultural spheres laid the groundwork for ⿻ just as Licklider and his disciples did in computation. UTHSC. “Deming’s 14 Points,” May 26, 2022. https://www.uthsc.edu/its/business-productivity-solutions/lean-uthsc/deming.php. [^Davies]: Dan Davies, The Unaccountability Machine: Why Big Systems Make Terrible Decisions - and How The World Lost its Mind (London: Profile Books, 2024). [^DreamMachine]: M. Mitchell Waldrop, The Dream Machine (New York: Penguin, 2002).
[^Surround]: Fred Turner, The Democratic Surround: Multimedia and American Liberalism from World War II to the Psychedelic Sixties (Chicago: University of Chicago Press, 2013). [^Deming]: 데밍이나 미드의 이야기를 인터넷 개발만큼 자세히 다룰 공간은 없지만, 많은 면에서 이 두 선구자의 작업은 우리가 개발하는 많은 주제와 평행을 이루며 산업 및 문화 영역에서 ⿻의 기반을 마련했습니다. Licklider와 그의 제자들이 컴퓨팅에서 한 것처럼. UTHSC. “Deming’s 14 Points,” May 26, 2022. https://www.uthsc.edu/its/business-productivity-solutions/lean-uthsc/deming.php. [^Davies]: Dan Davies, The Unaccountability Machine: Why Big Systems Make Terrible Decisions - and How The World Lost its Mind (London: Profile Books, 2024). [^DreamMachine]: M. Mitchell Waldrop, The Dream Machine (New York: Penguin, 2002).
The launch by the Soviet Union of the first orbital satellite was followed a month later by the Gaither Committee report, claiming that the US had fallen behind the Soviets in missile production. The ensuing moral panic forced the Eisenhower administration into emergency action to reassure the public of American strategic superiority. Yet despite, or perhaps because of, his own martial background, Eisenhower deeply distrusted what he labeled America's "military industrial complex", while having boundless admiration for scientists.[^Wizards] He thus aimed to channel the passions of the Cold War into a national strategy to improve scientific research and education.[^Sputnik’sImpact]
소련이 최초의 궤도 위성을 발사한 후 한 달 만에 가이더 위원회 보고서가 발표되어 미국이 미사일 생산에서 소련에 뒤처졌다고 주장했습니다. 이어진 도덕적 공황은 아이젠하워 행정부로 하여금 미국의 전략적 우위를 대중에게 확신시키기 위한 긴급 조치를 취하게 만들었습니다. 그러나 자신의 군사적 배경에도 불구하고, 또는 어쩌면 그 때문에, 아이젠하워는 자신이 "군산 복합체"라고 명명한 것에 대해 깊은 불신을 품었지만, 과학자들에 대해서는 무한한 존경심을 가지고 있었습니다.[^Wizards] 따라서 그는 냉전의 열정을 과학 연구와 교육을 개선하기 위한 국가 전략으로 전환하려고 했습니다.[^Sputnik’sImpact]
[^Wizards]: Katie Hafner and Matthew Lyon, Where the Wizards Stay up Late: The Origins of the Internet (New York: Simon & Schuster, 1998).
[^Wizards]: Katie Hafner and Matthew Lyon, Where the Wizards Stay up Late: The Origins of the Internet (New York: Simon & Schuster, 1998).
While that strategy had many prongs, a central one was the establishment, within the Department of Defense, of a quasi-independent, scientifically administered Advanced Research Projects Agency (ARPA) that would harness expertise from universities to accelerate ambitious and potentially transformative scientific projects with potential defense applications.
그 전략에는 많은 부분이 있었지만, 중심적인 부분은 국방부 내에 대학의 전문 지식을 활용하여 국방과 관련된 잠재력을 가진 야심 차고 잠재적으로 혁신적인 과학 프로젝트를 가속화할 준독립적인 과학적으로 관리되는 고등 연구 계획국(ARPA)을 설립하는 것이었습니다.
While ARPA began with many aims, some of which were soon assigned to other newly formed agencies, such as the National Aeronautics and Space Administration (NASA), it quickly found a niche as the most ambitious government supporter of ambitious and "far out" projects under its second director, Jack Ruina. One area was to prove particularly representative of this risk-taking style: the Information Processing Techniques Office led by Joseph Carl Robnett (JCR) Licklider.
ARPA는 많은 목표를 가지고 시작했지만, 그중 일부는 나사(NASA)와 같이 새로 설립된 다른 기관에 곧 할당되었지만, 두 번째 책임자 잭 루이나(Jack Ruina) 하에서 가장 야심 차고 "파격적인" 프로젝트를 지원하는 정부 기관으로 빠르게 자리 잡았습니다. 한 분야는 이러한 위험 감수 스타일을 특히 잘 보여주었습니다. 바로 조셉 칼 로브넷(JCR) 리클라이더가 이끄는 정보 처리 기술 사무소입니다.
Licklider hailed from a different field still from the political economy of George, sociology of Simmel, political philosophy of Dewey and mathematics of Wiener: "Lick", as he was commonly known, received his PhD in 1942 in the field of psychoacoustics. After spending his early career developing applications to human performance in high-stakes interactions with technology (especially aviation), his attention increasingly turned to the possibility of human interaction with the fastest growing form of machinery: the "computing machine". He joined the Massachusetts Institute of Technology (MIT) to help found Lincoln Laboratory and the psychology program. He moved to the private sector as Vice President of Bolt, Beranek and Newman (BBN), one of the first MIT-spin off research start-ups.
리클라이더는 조지의 정치 경제, 지멜의 사회학, 듀이의 정치 철학, 위너의 수학과는 또 다른 분야 출신이었습니다. "릭"으로 널리 알려진 그는 1942년 심리음향학 분야에서 박사 학위를 받았습니다. 그는 초기 경력 동안 기술(특히 항공)과의 고위험 상호 작용에서 인간의 수행 능력에 대한 응용 프로그램을 개발한 후, 점점 더 빠르게 성장하는 기계 형태인 "컴퓨팅 머신"과의 인간 상호 작용의 가능성에 주목했습니다. 그는 매사추세츠 공과대학교(MIT)에 합류하여 링컨 연구소와 심리학 프로그램을 설립하는 데 도움을 주었습니다. 그는 MIT 스핀오프 연구 스타트업 중 하나인 볼트 베라넥 뉴먼(BBN)의 부사장으로 민간 부문으로 이동했습니다.
Having persuaded BBN's leadership to shift their attention towards computing devices, Lick began to develop an alternative technological vision to the then-emerging field of Artificial Intelligence that drew on his psychological background to propose "Man-Computer Symbiosis", as his path-breaking 1960 paper was titled. Lick hypothesized that while "in due course...'machines' will outdo the human brain in most of the functions we now consider exclusively within its province...(t)here will...be a fairly long interim during which the main advances will be made by men and computers working together...those years should be intellectually the most creative and exciting in the history of mankind."[^ManComputerSymbiosis]
BBN의 경영진을 설득하여 컴퓨팅 장치에 대한 관심을 돌린 후, 릭은 당시 등장하고 있던 인공 지능 분야에 대한 대안적인 기술 비전을 개발하기 시작했습니다. 그는 자신의 심리적 배경을 바탕으로 그의 획기적인 1960년 논문의 제목인 "인간-컴퓨터 공생"을 제안했습니다. 릭은 "적절한 시기에... '기계'는 우리가 현재 전적으로 그 영역 내에 있다고 생각하는 대부분의 기능에서 인간의 두뇌를 능가할 것입니다...(그러나)... 인간과 컴퓨터가 함께 일하면서 주요 발전이 이루어질 상당히 긴 중간 기간이 있을 것입니다... 그 시기는 인류 역사상 지적으로 가장 창의적이고 흥미로운 시기가 될 것입니다."라고 가정했습니다.[^ManComputerSymbiosis]
These visions turned out to arrive at precisely the right moment for ARPA, as it was in search of bold missions with which it could secure its place in the rapidly coalescing national science administration landscape. Ruina appointed Lick to lead the newly-formed Information Processing Techniques Office (IPTO). Lick harnessed the opportunity to build and shape much of the structure of what became the field of Computer Science.
이러한 비전들은 ARPA에 정확한 시점에 도착한 것으로 판명되었는데, ARPA는 빠르게 통합되고 있는 국가 과학 행정 환경에서 자신의 위치를 확보할 수 있는 대담한 임무를 찾고 있었기 때문입니다. 루이나(Ruina)는 릭을 새로 설립된 정보 처리 기술 사무소(IPTO)의 책임자로 임명했습니다. 릭은 이 기회를 활용하여 컴퓨터 과학 분야가 된 것의 구조의 많은 부분을 구축하고 형성했습니다.
While Lick spent only two years at ARPA, they laid the groundwork for much of what followed in the next forty years of the field. He seeded a network of "time sharing" projects around the US that would enable several individual users to directly interact with previously monolithic large-scale computing machines, taking a first step towards the age of personal computing. The five universities thus supported (Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA and Carnegie Mellon) went on to become the core of the academic emerging field of computer science.
릭은 ARPA에서 2년만 근무했지만, 그 기간 동안 다음 40년 동안의 분야에 대한 많은 기반을 마련했습니다. 그는 미국 전역에 "시간 공유" 프로젝트 네트워크를 구축하여 여러 개별 사용자가 이전에는 단일적인 대규모 컴퓨팅 기계와 직접 상호 작용할 수 있도록 했으며, 개인용 컴퓨팅 시대로 향하는 첫걸음을 내디뎠습니다. 따라서 지원된 5개 대학(스탠포드, MIT, UC 버클리, UCLA, 카네기 멜론)은 떠오르는 컴퓨터 과학 분야의 핵심이 되었습니다.
Beyond establishing the computational and scientific backbone of modern computing, Lick was particularly focused on the "human factors" in which he specialized. He aimed to make the network represent these ambitions in two ways that paralleled the social and personal aspects of humanity. On the one hand, he gave particular attention and support to projects he believed could bring computing closer to the lives of more people, integrating with the functioning of human minds. The leading example of this was the Augmentation Research Center established by Douglas Engelbart at Stanford.[^DouglasEngelbart] On the other hand, he dubbed the network of collaboration between these hubs, with his usual tongue-in-cheek, the "Intergalactic Computer Network", and hoped it would provide a model of computer-mediated collaboration and co-governance.[^Memo]
현대 컴퓨팅의 컴퓨팅 및 과학적 기반을 구축하는 것 외에도, 릭은 자신이 전문으로 하는 "인적 요소"에 특히 중점을 두었습니다. 그는 네트워크가 인류의 사회적, 개인적 측면과 평행을 이루는 두 가지 방식으로 이러한 야망을 나타내도록 하려고 했습니다. 한편으로, 그는 컴퓨팅을 더 많은 사람들의 삶에 더 가까이 가져오고 인간의 마음 기능과 통합할 수 있다고 믿는 프로젝트에 특별한 관심과 지원을 제공했습니다. 이의 주요 사례는 스탠포드에서 더글러스 엥겔바트가 설립한 증강 연구 센터입니다.[^DouglasEngelbart] 다른 한편으로, 그는 평소의 익살스러운 말투로 이러한 허브 간의 협업 네트워크를 "은하계 컴퓨터 네트워크"라고 명명하고, 컴퓨터를 매개로 한 협업과 공동 거버넌스의 모델을 제공하기를 희망했습니다.[^Memo]
[^Memo]: J.C.R. Licklider, "Memorandum For: Members and Affiliates of the Intergalactic Computer Network", 1963 available at https://worrydream.com/refs/Licklider_1963_-_Members_and_Affiliates_of_the_Intergalactic_Computer_Network.pdf.
[^Memo]: J.C.R. Licklider, "Memorandum For: Members and Affiliates of the Intergalactic Computer Network", 1963 available at https://worrydream.com/refs/Licklider_1963_-_Members_and_Affiliates_of_the_Intergalactic_Computer_Network.pdf.
This project bore fruit in a variety of ways, both immediately and longer-term. Engelbart quickly invented many foundational elements of personal computing, including the mouse, a bitmapped screen that was a core precursor to the graphical user interface and hypertext; his demonstration of this work, six short years after Lick's initial funding, as the "oNLine system" (NLS) is remembered as "the mother of all demos" and a defining moment in the development of personal computers.[^FirstDemo] This in turn helped persuade Xerox Corporation to establish their Palo Alto Research Center (PARC), which went on to pioneer much of personal computing. US News and World Report lists four of the five departments Lick funded as the top four computer science departments in the country.^USNews Most importantly, after Lick's departure to the private sector, the Intergalactic Computer Network developed into something less fanciful and more profound under the leadership of his collaborator, Robert W. Taylor.
이 프로젝트는 즉각적이고 장기적으로 다양한 방식으로 결실을 맺었습니다. 엥겔바트는 마우스, 그래픽 사용자 인터페이스의 핵심 전구체인 비트맵 화면, 하이퍼텍스트를 포함하여 개인용 컴퓨팅의 많은 기본 요소를 빠르게 발명했습니다. 릭의 초기 자금 지원 후 6년 만에 이 작업을 "온라인 시스템(NLS)"으로 시연한 것은 "모든 데모의 어머니"이자 개인용 컴퓨터 개발의 결정적인 순간으로 기억됩니다.[^FirstDemo] 이는 제록스사가 팔로알토 연구 센터(PARC)를 설립하도록 설득하는 데 도움이 되었고, 이곳은 개인용 컴퓨팅의 많은 부분을 개척했습니다. US 뉴스 앤 월드 리포트는 릭이 자금을 지원한 5개 부서 중 4개를 전국 최고의 컴퓨터 과학 부서로 선정했습니다.^USNews 가장 중요한 것은 릭이 민간 부문으로 떠난 후 은하계 컴퓨터 네트워크가 그의 협력자인 로버트 W. 테일러의 지휘 아래 덜 공상적인 것에서 더욱 심오한 것으로 발전했다는 것입니다.
Taylor and Lick were naturally colleagues. While Taylor never completed his PhD, his research field was also psychoacoustics and he served as Lick's counterpart at NASA, which had just split from ARPA, during Lick's leadership at IPTO. Shortly following Lick's departure (in 1965), Taylor moved to IPTO to help develop Lick's networking vision under the leadership of Ivan Sutherland, who then returned to academia, leaving Taylor in charge of IPTO and the network that he more modestly labeled the ARPANET. He used his authority to commission Lick's former home of BBN to build the first working prototype of the ARPANET backbone. With momentum growing through Engelbart's demonstration of personal computing and ARPANET's first successful trials, Lick and Taylor articulated their vision for the future possibilities of personal and social computing in their 1968 article "The Computer as a Communication Device", describing much of what would become the culture of personal computing, internet and even smartphones several decades later.[^Communication]
테일러와 리클라이더는 당연히 동료였다. 테일러는 박사 학위를 받지 못했지만 그의 연구 분야 또한 심리음향학이었고, 리클라이더가 IPTO를 이끌던 당시 ARPA에서 막 분리된 NASA에서 리클라이더의 동료로 일했다. 1965년 리클라이더가 떠난 직후 테일러는 IPTO로 자리를 옮겨 이반 서덜랜드의 지휘 아래 리클라이더의 네트워킹 비전을 개발하는 데 힘썼다. 서덜랜드는 이후 학계로 돌아갔고, 테일러는 IPTO와 그가 좀 더 겸손하게 ARPANET이라고 명명한 네트워크를 책임지게 되었다. 그는 자신의 권한을 이용하여 리클라이더의 이전 근무지였던 BBN에 ARPANET 백본의 첫 번째 작동 프로토타입을 제작하도록 의뢰했다. 엥겔바트의 개인용 컴퓨팅 시연과 ARPANET의 첫 성공적인 시험을 통해 추진력이 커지면서 리클라이더와 테일러는 1968년 논문 "컴퓨터를 통신 장치로"에서 개인 및 사회적 컴퓨팅의 미래 가능성에 대한 비전을 제시했는데, 이는 수십 년 후 개인용 컴퓨팅, 인터넷, 심지어 스마트폰의 문화가 될 많은 부분을 묘사하고 있다.[^Communication]
[^Communication]: J.C.R. Licklider and Robert Taylor, "The Computer as a Communication Device" Science and Technology 76, no. 2 (1967): 1-3.
[^Communication]: J.C.R. Licklider와 Robert Taylor, "컴퓨터를 통신 장치로" Science and Technology 76, no. 2 (1967): 1-3.
By 1969, Taylor felt the mission of the ARPANET was on track to success and moved on to Xerox PARC, where he led the Computer Science Laboratory in developing much of this vision into working prototypes. These in turn became the core of the modern personal computer that Steve Jobs famously "stole" from Xerox to build the Macintosh, while ARPANET evolved into the modern internet.[^Dealers] In short, the technological revolutions of the 1980s and 1990s trace clearly back to this quite small group of innovators in the 1960s. While we will turn to these more broadly-known later developments shortly, it is worth lingering on the core of the research program that made them possible.
1969년까지 테일러는 ARPANET의 임무가 성공 궤도에 올랐다고 생각하고 제록스 PARC로 자리를 옮겨 컴퓨터 과학 연구소를 이끌며 이러한 비전의 많은 부분을 작동 프로토타입으로 개발했다. 이것들은 스티브 잡스가 제록스로부터 "훔쳐" 매킨토시를 만들었다고 유명한 현대 개인용 컴퓨터의 핵심이 되었고, ARPANET은 현대 인터넷으로 발전했다.[^Dealers] 간단히 말해, 1980년대와 1990년대의 기술 혁명은 1960년대의 이 매우 작은 혁신가 그룹으로 명확하게 거슬러 올라간다. 곧 이러한 널리 알려진 후속 개발에 대해 살펴볼 것이지만, 이를 가능하게 한 연구 프로그램의 핵심에 대해 잠시 머물러 있는 것이 가치가 있다.
[^Dealers]: Michael A. Hiltzik, Dealers of Lightning: Xerox PARC and the Dawn of the Computer Age (New York: Harper Business, 2000).
[^Dealers]: Michael A. Hiltzik, Dealers of Lightning: Xerox PARC and the Dawn of the Computer Age (New York: Harper Business, 2000).
At the core of the development of what became the internet was replacing centralized, linear and atomized structures with ⿻ relationships and governance. This happened at three levels that eventually converged in the early 1990s as the World Wide Web:
인터넷이 된 것의 개발 핵심에는 중앙 집중식, 선형적이고 원자화된 구조를 ⿻ 관계와 거버넌스로 대체하는 것이 있었다. 이것은 1990년대 초 월드 와이드 웹으로 수렴된 세 가지 수준에서 발생했다.
packet switching to replace centralized switchboards,
중앙 집중식 교환기를 대체하는 패킷 스위칭,
hypertext to replace linear text,
선형 텍스트를 대체하는 하이퍼텍스트,
and open standard setting processes to replace both government and corporate top-down decision-making
정부와 기업의 상향식 의사 결정을 모두 대체하는 개방형 표준 설정 프로세스
All three ideas had their seeds at the edges of the early community Lick formed and grew into core features of the ARPANET community.
세 가지 아이디어 모두 리클라이더가 형성하고 ARPANET 커뮤니티의 핵심 기능으로 성장한 초기 커뮤니티의 가장자리에서 싹을 틔웠다.
While the concept of networks, redundancy and sharing permeate Lick's original vision, it was Paul Baran's 1964 report "On Distributed Communications" that clearly articulated how and why communications networks should strive for a ⿻ rather than centralized structure.[^Baran]
네트워크, 중복성 및 공유의 개념이 리클라이더의 원래 비전에 스며들어 있지만, 통신 네트워크가 중앙 집중식 구조가 아닌 ⿻ 구조를 지향해야 하는 이유와 방법을 명확하게 설명한 것은 폴 바란의 1964년 보고서 "분산 통신에 관하여"였다.[^Baran]
[^Baran]: Paul Baran, "On Distributed Communications Networks," IEEE Transactions on Communications Systems 12, no. 1 (1964): 1-9.
[^Baran]: Paul Baran, "분산 통신 네트워크에 관하여", IEEE Transactions on Communications Systems 12, no. 1 (1964): 1-9.
Baran argued that while centralized switchboards achieved high reliability at low cost under normal conditions, they were fragile to disruptions. Conversely, networks with many centers could be built with cheap and unreliable components and still withstand even quite devastating attacks by "routing around damage", taking a dynamic path through the network based on availability rather than prespecified planning. While Baran received support and encouragement from scientists at Bell Labs, his ideas were roundly dismissed by AT&T, the national telephone monopoly in whose culture high-quality centralized dedicated machinery was deeply entrenched.
바란은 중앙 집중식 교환기가 정상적인 조건에서 낮은 비용으로 높은 신뢰성을 달성하지만, 중단에 취약하다고 주장했다. 반대로, 많은 센터를 가진 네트워크는 저렴하고 신뢰할 수 없는 구성 요소로 구축할 수 있으며, 사전에 지정된 계획이 아닌 가용성을 기반으로 네트워크를 통해 동적 경로를 취하여 "손상된 부분을 우회하는" 방식으로 상당히 파괴적인 공격에도 견딜 수 있다. 바란은 벨 연구소의 과학자들로부터 지원과 격려를 받았지만, 그의 아이디어는 고품질 중앙 집중식 전용 기계가 깊이 자리 잡은 문화를 가진 국가 전화 독점 기업인 AT&T에 의해 전면적으로 기각되었다.
Despite the apparent threat it posed to that private interest, packet switching caught the positive attention of another organization that owed its genesis to the threat of devastating attacks: ARPA. At a 1967 conference, ARPANET's first program manager, Lawrence Roberts, learned of packet switching through a presentation by Donald Davies, who concurrently and independently developed the same idea as Baran, and drew on Baran's arguments that he soon learned of to sell the concept to the team. Figure A shows the decentralized logical structure of early ARPANET that resulted
그 사적 이익에 대한 명백한 위협에도 불구하고, 패킷 스위칭은 파괴적인 공격의 위협으로 인해 탄생한 또 다른 조직인 ARPA의 긍정적인 관심을 끌었다. 1967년 회의에서 ARPANET의 첫 번째 프로그램 관리자인 로렌스 로버츠는 바란과 동시에 독립적으로 동일한 아이디어를 개발한 도널드 데이비스의 발표를 통해 패킷 스위칭에 대해 알게 되었고, 곧 알게 된 바란의 주장을 이용하여 이 개념을 팀에 설득했다. 그림 A는 그 결과로 나타난 초기 ARPANET의 분산된 논리적 구조를 보여준다.
초기 ARPANET의 분산된 논리적 구조.
Figure 3-3-A. Early logical structure of ARPANET. Source: Wikipedia, public domain.
그림 3-3-A. 초기 ARPANET의 논리적 구조. 출처: 위키피디아, 공개 도메인.
If one path to networked thinking was thus motivated by technical resilience, another was motivated by creative expression. Ted Nelson trained as a sociologist, was inspired in his work by a visit to campus he hosted in 1959 by cybernetic pioneer Margaret Mead's vision of democratic and pluralistic media and developed into an artist. Following these early experiences, he devoted his life beginning in his early 20s to the development of "Project Xanadu", which aimed to create a revolutionary human-centered interface for computer networks. While Xanadu had so many components that Nelson considered indispensable that it was not released fully until the 2010s, its core idea, co-developed with Engelbart, was "hypertext" as Nelson labeled it.
따라서 네트워크 사고방식으로 이어지는 한 가지 경로가 기술적 복원력에 의해 동기 부여되었다면, 다른 하나는 창의적인 표현에 의해 동기 부여되었다. 사회학자로 훈련받은 테드 넬슨은 1959년 사이버네틱스 선구자인 마가렛 미드가 주최한 캠퍼스 방문에서 민주적이고 다원적인 미디어에 대한 비전을 영감을 받아 예술가로 성장했다. 이러한 초기 경험 이후 그는 20대 초반부터 "프로젝트 자나두"의 개발에 평생을 바쳤는데, 이는 컴퓨터 네트워크를 위한 혁신적인 인간 중심 인터페이스를 만드는 것을 목표로 했다. 자나두에는 넬슨이 필수적이라고 생각한 구성 요소가 너무 많아 2010년대까지 완전히 출시되지 않았지만, 엥겔바트와 공동 개발한 핵심 아이디어는 넬슨이 명명한 "하이퍼텍스트"였다.
Nelson imagined hypertext as a way to liberate communication from the tyranny of a linear interpretation imposed by an original author, empowering a "pluralism" (as he labeled it) of paths through material through a network of (bidirectional) links connecting material in a variety of sequences.[^Nelson] This "choose your own adventure"[^ChooseYourOwnAdventure] quality is most familiar today to internet users in their browsing experiences but showed up earlier in commercial products in the 1980s (such as computer games based on hypercard). Nelson imagined that such ease of navigation and recombination would enable the formation of new cultures and narratives at unprecedented speed and scope. The power of this approach became apparent to the broader world when Tim Berners-Lee made it central to his "World Wide Web" approach to navigation in the early 1990s, ushering in the era of broad adoption of the internet.
넬슨은 하이퍼텍스트를 원저자에 의해 부과된 선형적 해석의 폭정으로부터 의사소통을 해방시키고, 다양한 순서로 자료를 연결하는 (양방향) 링크 네트워크를 통해 자료를 통한 경로의 "다원주의"(그가 명명한 대로)를 강화하는 방법으로 상상했다.[^Nelson] 이 "자신만의 모험을 선택하세요"[^ChooseYourOwnAdventure] 품질은 오늘날 인터넷 사용자에게 브라우징 경험에서 가장 친숙하지만, 1980년대 상용 제품(하이퍼카드 기반 컴퓨터 게임 등)에서 더 일찍 나타났다. 넬슨은 이러한 쉬운 탐색과 재조합을 통해 전례 없는 속도와 범위로 새로운 문화와 이야기가 형성될 것이라고 상상했다. 팀 버너스리는 1990년대 초 탐색에 대한 그의 "월드 와이드 웹" 접근 방식에서 이를 중심으로 삼아 인터넷의 광범위한 채택 시대를 열면서 이 접근 방식의 힘이 더 넓은 세계에 명확해졌다.
[^Nelson]: Theodor Holm Nelson, Literary Machines (Self-published, 1981), available at https://cs.brown.edu/people/nmeyrowi/LiteraryMachinesChapter2.pdf
[^Nelson]: Theodor Holm Nelson, Literary Machines (자체 출판, 1981), https://cs.brown.edu/people/nmeyrowi/LiteraryMachinesChapter2.pdf에서 볼 수 있음
While Engelbart and Nelson were lifelong friends and shared many similar visions, they took very different paths to realizing them, each of which (as we will see) held an important seed of truth. Engelbart, while also a visionary, was a consummate pragmatist and a smooth political operator, and went on to be recognized as the pioneer of personal computing. Nelson was an artistic purist whose relentless pursuit over decades of Xanadu embodying all of his seventeen enumerated principles buried his career.
엥겔바트와 넬슨은 평생 친구였고 유사한 비전을 많이 공유했지만, 각각(우리가 보게 될 것처럼) 중요한 진실의 씨앗을 가진 매우 다른 길을 걸었다. 엥겔바트는 비전가이기도 했지만 완벽한 실용주의자이자 매끄러운 정치가였으며 개인용 컴퓨팅의 선구자로 인정받았다. 넬슨은 17가지 원칙을 모두 구현한 자나두를 수십 년 동안 끈기 있게 추구하면서 그의 경력을 묻어버린 예술적 순수주의자였다.
As an active participant in Lick's network, Engelbart conversely tempered his ambition with the need to persuade other network nodes to support, adopt or at least inter-operate with his approach. As different user interfaces and networking protocols proliferated, retreated from the pursuit of perfection. Engelbart, and even more his colleagues across the project, instead began to develop a culture of collegiality, facilitated by the communication network they were building, across the often competing universities they worked at. The physical separation made tight coordination of networks impossible, but work to ensure minimal inter-operation and spreading of clear best practices became a core characteristic of the ARPANET community.
리클라이더의 네트워크에 적극적으로 참여한 엥겔바트는 반대로 자신의 접근 방식을 지원하거나 채택하거나 적어도 상호 운용할 수 있도록 다른 네트워크 노드를 설득해야 할 필요성으로 야망을 절제했다. 서로 다른 사용자 인터페이스와 네트워킹 프로토콜이 증가함에 따라 완벽을 추구하는 것을 포기했다. 엥겔바트와 그의 프로젝트 전반의 동료들은 그들이 구축하고 있는 통신 네트워크를 통해 그들이 일하는 경쟁이 잦은 대학들 사이에서 동료애의 문화를 개발하기 시작했다. 물리적 분리는 네트워크의 긴밀한 조정을 불가능하게 만들었지만, 최소한의 상호 운용성을 보장하고 명확한 모범 사례를 전파하기 위한 노력은 ARPANET 커뮤니티의 핵심 특징이 되었다.
This culture manifested in the development of the "Request for Comments" (RFC) process by Steve Crocker, arguably one of the first "wiki"-like processes of informal and mostly additive collaboration across many geographically and sectorally (governmental, corporate, university) dispersed collaborators. This in turn contributed to the common Network Control Protocol and, eventually, Transmission Control and Internet Protocols (TCP/IP) under the famously mission-driven but inclusive and responsive leadership of Vint Cerf and Bob Kahn between 1974 when TCP was first circulated as RFC 675 and 1983 when they became the official ARPANET protocols. At the core of the approach was the vision of a "network of networks" that gave the "internet" its name: that many diverse and local networks (at universities, corporations and government agencies) could inter-operate sufficiently to permit the near-seamless communication across long distances, in contrast to centralized networks (such as France's concurrent Minitel) that were standardized from the top down by a government.[^Minitel] Together these three dimensions of networking (of technical communication protocols, communicative content and governance of standards) converged to create the internet we know today.
이 문화는 스티브 크로커가 개발한 "요청에 대한 의견"(RFC) 프로세스에서 나타났는데, 이는 지리적으로 그리고 부문별로(정부, 기업, 대학) 분산된 많은 공동 작업자들 사이에서 비공식적이고 대부분 추가적인 협업의 최초의 "위키"와 같은 프로세스 중 하나였다. 이는 공통 네트워크 제어 프로토콜과 결국 1974년 TCP가 처음으로 RFC 675로 배포되고 1983년 ARPANET의 공식 프로토콜이 된 후 유명한 임무 중심적이지만 포괄적이고 대응력 있는 빈트 서프와 밥 칸의 지도 아래 전송 제어 및 인터넷 프로토콜(TCP/IP)에 기여했다. 이러한 접근 방식의 핵심에는 "네트워크의 네트워크" 비전이 있었는데, 이는 "인터넷"이라는 이름을 부여했다. 즉, 대학, 기업 및 정부 기관의 많은 다양하고 지역적인 네트워크가 상호 운용 가능하여 정부가 상향식으로 표준화한 중앙 집중식 네트워크(프랑스의 동시대 미니텔 등)와 달리 장거리 통신을 거의 원활하게 할 수 있었다.[^Minitel] 네트워킹의 이 세 가지 차원(기술적 통신 프로토콜, 의사소통 내용 및 표준 거버넌스)이 결합하여 오늘날 우리가 알고 있는 인터넷을 만들었다.
[^Minitel]: Mailland and Driscoll, op. cit.
[^Minitel]: Mailland와 Driscoll, op. cit.
Much of what resulted from this project is so broadly known it hardly bears repeating here. During the 1970's, Taylor's Xerox PARC produced a series of expensive, and thus commercially unsuccessful, but revolutionary "personal workstations" that incorporated much of what became the personal computer of the 1990s. At the same time, as computer components were made available to broader populations, businesses like Apple and Microsoft began to make cheaper and less user-friendly machines available broadly. Struggling to commercialize its inventions, Xerox allowed Apple Co-Founder Steve Jobs access to its technology in exchange for a stake, resulting in the Macintosh's ushering in of modern personal computing and Microsoft's subsequent mass scaling through their Windows operating system. By 2000, a majority of Americans had a personal computer in their homes. Internet use has steadily spread, as pictured in Figure B.
이 프로젝트의 결과물 중 상당 부분은 너무 널리 알려져서 여기서 반복할 필요가 거의 없다. 1970년대 테일러의 제록스 PARC는 일련의 값비싼 상업적으로는 성공적이지 못했지만 혁신적인 "개인용 워크스테이션"을 생산했는데, 이는 1990년대 개인용 컴퓨터의 많은 부분을 포함하고 있었다. 동시에 컴퓨터 부품이 더 넓은 대중에게 제공됨에 따라 Apple과 Microsoft와 같은 기업은 더 저렴하고 사용자 친화적이지 않은 기계를 광범위하게 제공하기 시작했다. 제록스는 발명품을 상업화하기 위해 고군분투하며 지분을 대가로 Apple 공동 창립자 스티브 잡스에게 자사의 기술에 대한 접근 권한을 허용하여 매킨토시가 현대 개인용 컴퓨팅을 도입하고 Microsoft가 Windows 운영 체제를 통해 이후 대량 확장할 수 있도록 했다. 2000년까지 미국인 대다수가 가정에 개인용 컴퓨터를 가지고 있었다. 그림 B에 나와 있는 것처럼 인터넷 사용은 꾸준히 확산되었다.
지난 수십 년 동안 온라인 인구 비율의 급격한 증가.
Figure 3-3-B. Population share with internet access over time in the world and various regions. Source: Our World in Data.[^WiD]
그림 3-3-B. 시간 경과에 따른 세계 및 다양한 지역의 인터넷 접속 인구 비율. 출처: Our World in Data.[^WiD]
[^WiD]: World Bank, "World Development Indicators" December 20, 2023 at https://datacatalog.worldbank.org/search/dataset/0037712/World-Development-Indicators.
[^WiD]: 세계은행, "세계 개발 지표", 2023년 12월 20일, https://datacatalog.worldbank.org/search/dataset/0037712/World-Development-Indicators 참조.
And much as it had developed in parallel from the start, the internet grew to connect those personal computers. During the late 1960s and early 1970s, a variety of networks grew up in parallel to the largest ARPANET, including at universities, governments outside the United States, international standards bodies and inside corporations like BBN and Xerox. Under the leadership of Kahn and Cerf and with support from ARPA (now renamed DARPA to emphasize its "defense" focus), these networks began to harness the TCP/IP protocol to inter-operate. As this network scaled, DARPA looked for another agency to maintain it, given the limits of its advanced technology mission. While many US government agencies took their hand, the National Science Foundation had the widest group of scientific participants and their NSFNET quickly grew to be the largest network, leading ARPANET to be decommissioned in 1990. At the same time, NSFNET began to interconnect with networks in other wealthy countries.
초기부터 병행하여 발전해 온 것처럼, 인터넷은 개인용 컴퓨터들을 연결하는 역할로 성장했습니다. 1960년대 후반과 1970년대 초, 대규모 ARPANET과 병행하여 다양한 네트워크들이 대학, 미국 외 정부, 국제 표준 기구, BBN과 제록스 같은 기업 내부 등에서 성장했습니다. 칸과 서프의 주도 아래, 그리고 ARPA(국방 중심으로 이름이 바뀐 DARPA)의 지원을 받아, 이러한 네트워크들은 TCP/IP 프로토콜을 활용하여 상호 운용되기 시작했습니다. 이 네트워크가 확장됨에 따라, DARPA는 자체 첨단 기술 임무의 한계를 고려하여 다른 기관에 네트워크 유지를 맡기려고 했습니다. 많은 미국 정부 기관이 관심을 보였지만, 국립과학재단(NSF)은 가장 광범위한 과학 참여자 그룹을 보유하고 있었고, 그들의 NSFNET은 빠르게 가장 큰 네트워크로 성장하여 1990년 ARPANET이 해체되는 결과를 가져왔습니다. 동시에 NSFNET은 다른 부유한 국가의 네트워크와 상호 연결되기 시작했습니다.
One of those was the United Kingdom, where researcher Tim Berners-Lee in 1989 proposed a "web browser", "web server" and a Hypertext Mark-Up Language (HTML) that fully connected hypertext to packet-switching and made internet content far more available to a broad set of end users. From the launch of Berners-Lee's World Wide Web (WWW) in 1991, internet usage grew from roughly 4 million people (mostly in North America) to over 400 million (mostly around the world) by the end of the millennium. With internet start-ups booming in Silicon Valley and life for many beginning its migration online though the computers many now had in their home, the era of networked personal computing (of "The Computer as a Communication Device") had arrived.[^ComputerasCommunicationDevice]
그중 하나가 영국이었는데, 1989년 연구원 팀 버너스-리(Tim Berners-Lee)는 "웹 브라우저", "웹 서버" 및 하이퍼텍스트 마크업 언어(HTML)를 제안했습니다. 이는 하이퍼텍스트를 패킷 교환에 완전히 연결하여 광범위한 최종 사용자에게 인터넷 콘텐츠를 훨씬 더 쉽게 이용할 수 있도록 했습니다. 1991년 버너스-리의 월드 와이드 웹(WWW)이 출시된 이후, 인터넷 사용자 수는 북미 지역을 중심으로 약 400만 명에서 밀레니엄 말까지 전 세계적으로 4억 명 이상으로 증가했습니다. 실리콘 밸리에서 인터넷 신생 기업이 급증하고 많은 사람들의 삶이 집에 있는 컴퓨터를 통해 온라인으로 이전되면서, 네트워크화된 개인용 컴퓨팅 시대("컴퓨터, 소통의 도구로서")가 도래했습니다.[^ComputerasCommunicationDevice]
In the boom and bust euphoria of the turn of the millennium, few people in the tech world paid attention to the specter haunting the industry, the long-forgotten Ted Nelson. Stuck on his decades-long quest for the ideal networking and communication system, Nelson ceaselessly warned of the insecurity, exploitative structure and inhumane features of the emerging WWW design. Without secure identity systems (Xanadu Principles 1 and 3), a mixture of anarchy and land-grabs by nation states and corporate actors would be inevitable. Without embedded protocols for commerce (Xanadu Principles 9 and 15), online work would become devalued or the financial system controlled by monopolies. Without better structures for secure information sharing and control (Xanadu Principles 8 and 16), both surveillance and information siloing would be pervasive. Whatever its apparent success, the WWW-Internet was doomed to end badly.
밀레니엄이 바뀌는 시점의 흥망성쇠의 열기 속에서, 기술계의 사람들은 그 업계를 괴롭히는 유령, 오랫동안 잊혀졌던 테드 넬슨(Ted Nelson)에게 거의 주의를 기울이지 않았습니다. 이상적인 네트워킹 및 통신 시스템을 위한 수십 년간의 탐구에 매달린 넬슨은 새롭게 등장하는 WWW 디자인의 불안전성, 착취적인 구조, 비인간적인 특징에 대해 끊임없이 경고했습니다. 안전한 신원 시스템이 없다면(자나두 원칙 1 및 3), 국가와 기업 행위자들에 의한 무정부 상태와 토지 쟁탈의 혼합은 불가피할 것입니다. 상거래를 위한 내장 프로토콜이 없다면(자나두 원칙 9 및 15), 온라인 작업은 가치가 떨어지거나 독점 기업이 금융 시스템을 통제하게 될 것입니다. 안전한 정보 공유 및 제어를 위한 더 나은 구조가 없다면(자나두 원칙 8 및 16), 감시와 정보 고립이 만연하게 될 것입니다. WWW-인터넷은 외견상의 성공에도 불구하고 결국 나쁜 결과로 끝날 운명이었습니다.
While Nelson was something of an oddball, his concerns were surprisingly broadly shared among even the mainstream internet pioneers who would seem to have every reason to celebrate their success. As early as 1980, while TCP/IP was coalescing, Lick foresaw in his classic essay "Computers and Government" "two scenarios" (one good, the other bad) for the future of computing: it could be dominated and its potential stifled by monopolistic corporate control or there could be a full societal mobilization that made computing serve and support democracy.[^ComputGov] In the former scenario, Lick projected all kinds of social ills, one that might make the advent of the information age a net detractor to democratic social flourishing. These included:
넬슨이 다소 특이한 인물이었지만, 그의 우려는 성공을 자축할 모든 이유가 있을 것 같은 주류 인터넷 개척자들 사이에서도 놀랍도록 널리 공유되었습니다. TCP/IP가 통합되던 1980년 초, 릭라이더(Licklider)는 그의 고전적인 에세이 "컴퓨터와 정부"에서 컴퓨팅의 미래에 대한 "두 가지 시나리오"(하나는 좋고, 다른 하나는 나쁨)를 예측했습니다. 독점적인 기업 통제에 의해 지배되고 잠재력이 억압될 수도 있고, 컴퓨팅이 민주주의에 봉사하고 지원하도록 하는 완전한 사회적 동원이 있을 수도 있다는 것입니다.[^ComputGov] 전자의 시나리오에서 릭라이더는 여러 가지 사회적 문제를 예측했는데, 그중 하나는 정보 시대의 도래가 민주적인 사회 번영에 순 손실이 될 수 있다는 것이었습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:
[^ComputGov]: Licklider, "Comptuers and Government", op. cit.
[^ComputGov]: Licklider, "컴퓨터와 정부", op. cit.
Pervasive surveillance and public distrust of government.
만연한 감시와 정부에 대한 대중의 불신
Paralysis of government's ability to regulate or enforce laws, as they fall behind the dominant technologies citizens use.
시민들이 사용하는 기술보다 뒤처지는 정부의 규제 또는 법 집행 능력 마비
Debasement of creative professions.
창작 직업의 저하
Monopolization and corporate exploitation.
독점과 기업의 착취
Pervasive digital misinformation.
만연한 디지털 허위 정보
Siloing of information that undermines much of the potential of networking.
네트워킹의 잠재력을 약화시키는 정보의 고립
Government data and statistics becoming increasingly inaccurate and irrelevant.
점점 부정확하고 무관해지는 정부 데이터 및 통계
Control by private entities of the fundamental platforms for speech and public discourse.
언론과 공공 담론의 기본 플랫폼에 대한 민간 기업의 통제
The wider internet adoption spread, the less relevant such complaints appeared. Government did not end up playing as central of a role as he imagined, but by 2000 most of the few commentators who were even aware of his warnings assumed we were surely on the path of Lick's scenario 2. Yet in a few places, concern was growing by late in the first decade of the new millennium. Virtual reality pioneer Jaron Lanier sounded the alarm in two books You are Not a Gadget and Who Owns The Future?, highlighting Nelson's and his own version of Lick's concerns about the future of the internet.[^Jaron] While these initially appeared simply an amplification of Nelson's fringe ideas, a series of world events that we discuss in the Information Technology and Democracy: a Widening Gulf above eventually brought much of the world around to seeing the limitations of the internet economy and society that had developed, helping ignite the Techlash. These patterns bore a striking resemblance to Lick and Nelson's warnings. The victory of the internet may have been far more Pyrrhic than it at first seemed.
인터넷 채택이 더욱 확산될수록 이러한 불만은 덜 중요해 보였습니다. 정부는 그가 상상했던 것만큼 중심적인 역할을 하지 않았지만, 2000년까지 그의 경고를 알고 있던 소수의 논평가들은 우리가 확실히 릭라이더의 시나리오 2의 길을 걷고 있다고 가정했습니다. 그러나 새로운 밀레니엄의 첫 10년이 끝날 무렵, 몇몇 곳에서 우려가 커지고 있었습니다. 가상 현실 개척자인 제이런 레이니어(Jaron Lanier)는 두 권의 책인 "당신은 기계가 아니다"와 "미래의 주인은 누구인가?"에서 경종을 울리며 넬슨과 자신의 릭라이더에 대한 우려를 강조했습니다.[^Jaron] 처음에는 이것이 단순히 넬슨의 극단적인 아이디어를 증폭시킨 것처럼 보였지만, 위에서 논의하는 "정보 기술과 민주주의: 벌어지는 격차"의 일련의 세계적 사건들은 결국 세계 대부분이 발전해 온 인터넷 경제와 사회의 한계를 인식하게 하여 테크래시(Techlash)를 촉발하는 데 기여했습니다. 이러한 패턴은 릭라이더와 넬슨의 경고와 놀라울 정도로 유사했습니다. 인터넷의 승리는 처음 보이는 것보다 훨씬 더 피로스적 승리였을지도 모릅니다.
[^Jaron]: Jaron Lanier, You Are Not a Gadget: A Manifesto (New York: Vintage, 2011) and Who Owns the Future? (New York: Simon & Schuster, 2014).
[^Jaron]: 제이런 레이니어, 당신은 기계가 아닙니다: 선언(뉴욕: 빈티지, 2011) 및 미래의 주인은 누구인가?(뉴욕: 사이먼 앤 슈스터, 2014).
How did we fall into a trap clearly described by the founders of hypertext and the internet? After having led the development of the internet, why did government and the universities not rise to the challenge of the information age following the 1970s?
하이퍼텍스트와 인터넷의 창시자들이 명확하게 설명한 함정에 어떻게 빠지게 되었을까요? 인터넷 개발을 주도한 정부와 대학은 1970년대 이후 정보화 시대의 과제에 대처하지 못한 이유는 무엇일까요?
It was the warning signs that motivated Lick to put pen to paper in 1980 as the focus of ARPA (now DARPA) shifted away from support for networking protocols towards more directly weapons-oriented research. Lick saw this resulting from two forces on opposite ends of the political spectrum. On the one hand, with the rise of "small government conservatism" that would later be labeled "neoliberalism", government was retreating from proactively funding and shaping industry and technology. On the other hand, the Vietnam War turned much of the left against the role of the defense establishment in shaping research, leading to the Mansfield Amendments of 1970, 1971 and 1973 that prohibited ARPA from funding any research not directly related to the "defense function".[^Mansfield] Together these were redirecting DARPA's focus to technologies like cryptography and artificial intelligence that were seen as directly supporting military objectives.
릭라이더가 1980년에 글을 쓰도록 동기를 부여한 것은 경고의 신호였습니다. 당시 ARPA(현재 DARPA)의 초점은 네트워킹 프로토콜 지원에서 더 직접적인 무기 지향적 연구로 이동하고 있었습니다. 릭라이더는 이것이 정치적 스펙트럼의 양극단에 있는 두 가지 세력의 결과라고 보았습니다. 한편, 나중에 "신자유주의"로 불리게 될 "작은 정부 보수주의"의 부상과 함께 정부는 산업과 기술을 사전적으로 지원하고 형성하는 것을 후퇴하고 있었습니다. 다른 한편으로, 베트남 전쟁은 좌파의 많은 부분이 연구 형성에서 국방 기관의 역할에 반대하게 만들었고, 이는 1970년, 1971년, 1973년의 맨스필드 수정안으로 이어져 ARPA가 "국방 기능"과 직접 관련되지 않은 연구에 자금을 지원하는 것을 금지했습니다.[^Mansfield] 이러한 요소들은 DARPA의 초점을 암호화 및 인공 지능과 같은 군사 목표를 직접 지원하는 것으로 간주되는 기술로 전환시켰습니다.
[^Mansfield]: Phil Williams, "Whatever Happened to the Mansfield Amendment?" Survival: Global Politics and Strategy 18, no. 4 (1976): 146-153 and "The Mansfield Amendment of 1971" in The Senate and US Troops in Europe (London, Palgrave Macmillan: 1985): pp. 169-204.
[^Mansfield]: 필 윌리엄스, "맨스필드 수정안에 무슨 일이 있었을까요?" 생존: 세계 정치 및 전략 18, 아니요. 4(1976): 146-153 및 "1971년 맨스필드 수정안" 유럽의 상원 및 미국군(런던, 팔그레이브 매클밀란: 1985): 169-204쪽.
Yet even if the attention of the US government had not shifted, the internet was quickly growing out of its purview and control. As it became an increasingly global network, there was (as Dewey predicted) no clear public authority to make the investments needed to deal with the socio-technical challenges needed to make a network society a broader success. To quote Lick
그러나 미국 정부의 관심이 바뀌지 않았더라도, 인터넷은 빠르게 그 관할권과 통제를 벗어나 성장하고 있었습니다. 인터넷이 점점 더 세계적인 네트워크가 됨에 따라, (듀이가 예측했듯이) 네트워크 사회를 더 광범위하게 성공적으로 만들기 위해 필요한 사회 기술적 과제를 해결하는 데 필요한 투자를 할 수 있는 명확한 공공 권한이 없었습니다. 릭라이더의 말을 인용하자면
From the point of view of computer technology itself, export...fosters computer research and development [but that] (f)rom the point of view of mankind...the important thing would...be a wise rather than a rapid...development...Such crucial issues as security, privacy, preparedness, participation, and brittleness must be properly resolved before one can conclude that computerization and programmation are good for the individual and society...Although I do not have total confidence in the ability of the United States to resolve those issues wisely, I think it is more likely than any other country to do so. That makes me doubt whether export of computer technology will do as much for mankind as a vigorous effort by the United States to figure out what kind of future it really wants and then to develop the technology needed to realize it.
컴퓨터 기술 자체의 관점에서 볼 때, 수출은 컴퓨터 연구 및 개발을 촉진하지만, 인류의 관점에서 볼 때, 중요한 것은...신속한 발전이 아니라 현명한 발전일 것입니다...보안, 개인 정보 보호, 준비, 참여 및 취약성과 같은 중요한 문제는 컴퓨터화와 프로그래밍이 개인과 사회에 유익하다고 결론 내리기 전에 적절하게 해결되어야 합니다...미국이 이러한 문제를 현명하게 해결할 수 있는 능력에 대해 완전히 확신하는 것은 아니지만, 다른 어떤 국가보다 그럴 가능성이 더 높다고 생각합니다. 그래서 저는 컴퓨터 기술 수출이 미국이 실제로 원하는 미래가 무엇인지 파악하고 그것을 실현하는 데 필요한 기술을 개발하기 위한 노력만큼 인류에게 도움이 될지 의문입니다.
The declining role of public and social sector investment left core functions/layers that leaders like Lick and Nelson saw for the internet (e.g. identity, privacy/security, asset sharing, commerce) to which we return below absent. While there were tremendous advances to come in both applications running on top of the internet and in the WWW, much of the fundamental investment in protocols was wrapping up by the time of Lick's writing. The role of the public and social sectors in defining and innovating the network of networks was soon eclipsed.
공공 및 사회 부문 투자의 감소로 인해 릭라이더와 넬슨과 같은 지도자들이 인터넷을 위해 본 핵심 기능/계층(예: 신원, 개인 정보 보호/보안, 자산 공유, 상거래)이 아래에서 다시 언급하겠지만, 누락되었습니다. 인터넷에서 실행되는 응용 프로그램과 WWW 모두에서 엄청난 발전이 있었지만, 릭라이더가 글을 쓸 무렵에는 프로토콜에 대한 기본적인 투자의 상당 부분이 마무리되고 있었습니다. 네트워크의 네트워크를 정의하고 혁신하는 데 있어 공공 및 사회 부문의 역할은 곧 압도당했습니다.
Into the resulting vacuum stepped the increasingly eager private sector, flush with the success of the personal computer and inflated by the stirring celebrations of Reagan and Thatcher. While the International Business Machines (IBM) that Lick feared would dominate and hamper the internet's development proved unable to keep pace with technological change, it found many willing and able successors. A small group of telecommunications companies took over the internet backbone that the NSF freely relinquished. Web portals, like America Online and Prodigy came to dominate most Americans' interactions with the web, as Netscape and Microsoft vied to dominate web browsing. The neglected identity functions were filled by the rise of Google and Facebook. Absent digital payments were filled in by PayPal and Stripe. Absent the protocols for sharing data, computational power and storage that motivated work on the Intergalactic Computer Network in the first place, private infrastructures (often called "cloud providers") that empowered such sharing (such as Amazon Web Services and Microsoft Azure) became the platforms for building applications.[^Tarnoff]
그 결과 생긴 공백에는 개인용 컴퓨터의 성공으로 풍족해지고 레이건과 대처의 고무적인 축하 행사로 부풀어 오른 갈수록 열렬해지는 민간 부문이 진출했습니다. 릭라이더가 지배하고 인터넷 발전을 방해할 것이라고 우려했던 IBM은 기술 변화에 발맞추지 못했지만, 많은 의욕적이고 유능한 후계자들을 찾았습니다. 소수의 통신 회사가 NSF가 자유롭게 포기한 인터넷 백본을 인수했습니다. 아메리카 온라인(America Online)과 프로디지(Prodigy)와 같은 웹 포털은 대부분의 미국인의 웹 상호 작용을 지배하게 되었고, 넷스케이프(Netscape)와 마이크로소프트(Microsoft)는 웹 브라우징을 지배하기 위해 경쟁했습니다. 무시되었던 신원 기능은 구글(Google)과 페이스북(Facebook)의 부상으로 채워졌습니다. 디지털 결제의 부재는 페이팔(PayPal)과 스트라이프(Stripe)가 채웠습니다. 처음부터 은하간 컴퓨터 네트워크 작업에 대한 동기를 부여했던 데이터, 컴퓨팅 성능 및 저장소 공유 프로토콜이 없었던 곳에 이러한 공유를 가능하게 하는 민간 인프라(종종 "클라우드 제공업체"라고 함)인 아마존 웹 서비스(Amazon Web Services)와 마이크로소프트 애저(Microsoft Azure)가 응용 프로그램을 구축하기 위한 플랫폼이 되었습니다.[^Tarnoff]
[^Tarnoff]: Ben Tarnoff, Internet for the People: The Fight for Our Digital Future (New York: Verso, 2022).
[^Tarnoff]: 벤 타르노프, 사람들을 위한 인터넷: 우리의 디지털 미래를 위한 투쟁(뉴욕: 버소, 2022).
While the internet backbone continued to improve in limited ways, adding security layers and some encryption, the basic features Lick and Nelson saw as essential were never integrated. Public financial support for the networking protocols largely dried up, with remaining open source development largely consisting of volunteer work or work supported by private corporations. As the world woke to the Age of the Internet, the dreams of its founders faded.
인터넷 백본은 제한적인 방식으로 계속 개선되어 보안 계층과 암호화가 추가되었지만, 릭과 넬슨이 필수적인 것으로 본 기본 기능들은 결코 통합되지 않았습니다. 네트워킹 프로토콜에 대한 공공 재정 지원은 대부분 중단되었고, 남은 오픈소스 개발은 대부분 자원봉사 활동이나 민간 기업의 지원을 받는 활동으로 이루어졌습니다. 세계가 인터넷 시대에 눈을 뜨면서, 창립자들의 꿈은 희미해졌습니다.
While the internet was developed primarily in the United States, cybernetic ideas were taking root and evolving along quite different paths elsewhere in the world. Perhaps nowhere was this more evident than in Japan, where the influence of Wiener's ideas became spread not through computer networks, but through approaches to industrial organization and social theory. In a striking parallel to how the internet pioneers sought to reshape communication through technological networks, Japanese practitioners were applying cybernetic principles to reshape manufacturing processes and eventually, social organization itself. After World War II, Japan was materially and psychologically devastated. Nevertheless, the country’s postwar recovery proceeded at a remarkable pace, and Japan transformed itself into the global leader in manufacturing in the 1980s. The management and production practices via feedback loops, the “PDCA cycle (Plan-Do-Check-Act)” and “Kaizen”, played a major role in this transformation. Such product management practices are another triumph of Wiener's cybernetic concept in Japan.
인터넷이 주로 미국에서 개발되었지만, 사이버네틱 사상은 세계 다른 곳에서도 상당히 다른 경로를 따라 뿌리를 내리고 진화하고 있었습니다. 아마도 이것이 가장 분명하게 나타난 곳은 일본이었을 것입니다. 일본에서는 위너의 사상의 영향이 컴퓨터 네트워크를 통해서가 아니라 산업 조직과 사회 이론에 대한 접근 방식을 통해 확산되었습니다. 인터넷 개척자들이 기술 네트워크를 통해 의사소통을 재편하려고 했던 것과 놀라울 정도로 유사하게, 일본의 실무자들은 사이버네틱 원리를 적용하여 제조 공정을 재편하고 궁극적으로 사회 조직 자체를 재편했습니다. 2차 세계 대전 후 일본은 물질적, 심리적으로 황폐화되었습니다. 그럼에도 불구하고, 일본의 전후 복구는 놀라운 속도로 진행되었고, 일본은 1980년대에 제조업 분야의 세계적인 선두주자로 변모했습니다. 피드백 루프를 통한 관리 및 생산 관행, “PDCA 사이클(계획-수행-점검-조치)” 및 “카이젠”은 이러한 변혁에 중요한 역할을 했습니다. 이러한 제품 관리 관행은 일본에서 위너의 사이버네틱 개념의 또 다른 승리입니다.
In the early postwar period, Japan had yet to develop robust infrastructure for mass-producing industrial goods or a solid technological framework to ensure high-quality manufacturing. Products were often deemed substandard. In 1950, the Union of Japanese Scientists and Engineers (JUSE) asked W. Edwards Deming, an American statistician, to open a lecture series about quality control (QC) during his stay in Japan. [^Deming] [^JUSE] The series on QC and his management philosophy profoundly impacted a large number of Japanese business leaders, managers, engineers, and researchers. Deming emphasized that QC should not be viewed simply as the problem of “weeding out defective products through inspection” but rather as a total process in which the production loop itself is statistically managed and repeatedly improved. Deming also urged top management to engage in communications with engineers and workers and to build an organizational culture that improves processes by recognizing their awareness of total QC for manufacturing. This move toward process-focused improvement changed the fundamental way of Japanese manufacturing. In 1951, JUSE solidified Deming's ideas by establishing the Deming Prize. The award celebrates companies and individuals who made remarkable contributions to the advancement of QC. Around the same time, Toyota—a corporation that would later become one of the world’s largest—shifted from inspection-centric QC to a more process-centric approach. [^Toyota] Over the years, these evolving practices came to be known collectively as the PDCA cycle and Kaizen, eventually gaining widespread acceptance across Japanese industries. The practices are one of achievements by demonstrating Wiener's cybernetic concept of feedback loops for self-adaptation.
전후 초기 일본은 산업 제품을 대량 생산하기 위한 견고한 인프라나 고품질 제조를 보장하기 위한 탄탄한 기술적 기반을 아직 개발하지 못했습니다. 제품은 종종 기준 미달로 간주되었습니다. 1950년, 일본 과학 기술자 연합회(JUSE)는 미국의 통계학자인 W. 에드워즈 데밍에게 일본 체류 중 품질 관리(QC)에 대한 강연 시리즈를 개설해 줄 것을 요청했습니다. [^Deming] [^JUSE] QC에 대한 강연 시리즈와 그의 경영 철학은 많은 일본 기업 지도자, 관리자, 엔지니어 및 연구원들에게 깊은 영향을 미쳤습니다. 데밍은 QC를 단순히 “검사를 통해 불량품을 제거하는 문제”로 볼 것이 아니라 생산 루프 자체가 통계적으로 관리되고 반복적으로 개선되는 전체 프로세스로 보아야 한다고 강조했습니다. 데밍은 또한 최고 경영진이 엔지니어 및 근로자와 소통하고 제조를 위한 전체 QC에 대한 인식을 인정함으로써 프로세스를 개선하는 조직 문화를 구축할 것을 촉구했습니다. 프로세스 중심 개선으로의 이러한 움직임은 일본 제조업의 근본적인 방식을 바꿔 놓았습니다. 1951년 JUSE는 데밍상을 제정하여 데밍의 아이디어를 확고히 했습니다. 이 상은 QC 발전에 괄목할 만한 공헌을 한 기업과 개인을 기념합니다. 같은 시기, 나중에 세계 최대 기업 중 하나가 될 도요타는 검사 중심 QC에서 프로세스 중심 접근 방식으로 전환했습니다. [^Toyota] 수년에 걸쳐 이러한 진화하는 관행들은 PDCA 사이클과 카이젠으로 통칭되어 결국 일본 전 산업에 걸쳐 널리 받아들여졌습니다. 이러한 관행은 자기 적응을 위한 위너의 사이버네틱 개념인 피드백 루프를 보여주는 업적 중 하나입니다.
Wiener’s cybernetic feedback loops also provided the groundwork for what would later be called “complex systems” in the 1980s. Complex systems, initiated by Stuart Kauffman and others, focuses on the higher-order patterns and order (self-organization and emergent phenomena) that emerge from the interactions among numerous elements—be they humans, cells, molecules, or computers—patterns that would not otherwise arise from the individual elements alone. Cybernetics and complex systems share a common question about how systems dynamically change, learn, and maintain or create order. Building on the basis of cybernetics, fields including complex systems, artificial life, artificial intelligence, and internet technology flourished in natural science and engineering. As the internet rapidly expanded in the 1990s, questions arose about how these technologies could be used to improve social systems. Ken Suzuki, both a researcher in complex systems and artificial life as well as an entrepreneur, presented his vision of the "Nameraka Society" in the 2000s that might be realized 300 years in the future. He later summarized his ideas in his influential Japanese book "The Nameraka Society and Its Enemies" (なめらかな社会とその敵). [^NamerakaSociety]
위너의 사이버네틱 피드백 루프는 1980년대에 “복잡계”라고 불리게 될 토대를 마련했습니다. 스튜어트 카우프만 등이 시작한 복잡계는 수많은 요소(인간, 세포, 분자 또는 컴퓨터 등)의 상호 작용에서 나타나는 고차원 패턴과 질서(자기 조직화 및 출현 현상)에 초점을 맞추는데, 이러한 패턴은 개별 요소만으로는 나타나지 않을 것입니다. 사이버네틱스와 복잡계는 시스템이 어떻게 역동적으로 변화하고, 학습하며, 질서를 유지하거나 생성하는지에 대한 공통된 질문을 공유합니다. 사이버네틱스를 기반으로 복잡계, 인공 생명, 인공 지능, 인터넷 기술을 포함한 분야가 자연 과학과 공학에서 번성했습니다. 1990년대에 인터넷이 빠르게 확장되면서 이러한 기술을 사용하여 사회 시스템을 개선할 수 있는 방법에 대한 질문이 제기되었습니다. 복잡계와 인공 생명 연구원이자 기업가이기도 한 스즈키 켄은 2000년대에 300년 후에 실현될 수 있는 “나메라카 사회”에 대한 비전을 제시했습니다. 그는 나중에 그의 영향력 있는 일본어 책 “나메라카 사회와 그 적들”(なめらかな社会とその敵)에서 그의 생각을 요약했습니다. [^NamerakaSociety]
"Nameraka Society" is a vision for creating systems that transcend human cognitive limitations through technology, and generates a more network-like society where people can live with full complexity. Suzuki understands the world as a complex web-like network. Within this world, systems emerge that, like cell membranes, create boundaries between inside (body) and outside (environment), leading to self-adaptive systems for the body to recognize its environment.
“나메라카 사회”는 기술을 통해 인간의 인지적 한계를 초월하는 시스템을 구축하고 사람들이 완전한 복잡성 속에서 살 수 있는 더 네트워크 같은 사회를 만들기 위한 비전입니다. 스즈키는 세계를 복잡한 웹 같은 네트워크로 이해합니다. 이 세계 안에서 세포막처럼 내부(신체)와 외부(환경) 사이의 경계를 만들고 신체가 환경을 인식할 수 있도록 하는 자기 적응 시스템이 나타납니다.
This membrane-like existence is scale-free and, through our evolutionary history, has been applied to society, leading to institutions like modern nations that strictly require membership of their citizenships. Meanwhile, "nucleus"-like entities also emerge as scale-free mechanisms that control the cell itself through parameters with few degrees of freedom, such as DNA. The “nucleus” functions as the ego that distinguishes between self and others functions at the individual level, and state power at the societal level. Because these characteristics of membrane and nucleus repeat throughout our evolutionary history, our society is also formed as membranes (separation of inside and outside) and nuclei(power and authority), preventing the resolution of binary oppositions.
이러한 막과 같은 존재는 규모가 자유롭고, 우리의 진화 역사를 통해 사회에 적용되어 시민권을 엄격하게 요구하는 현대 국가와 같은 제도를 만들어냈습니다. 한편, “핵”과 같은 실체는 DNA와 같이 자유도가 적은 매개변수를 통해 세포 자체를 제어하는 규모가 자유로운 메커니즘으로 나타납니다. “핵”은 자아와 타자를 구분하는 자아 기능을 개인 수준에서, 사회 수준에서는 국가 권력으로 기능합니다. 막과 핵의 이러한 특징이 우리의 진화 역사 전반에 걸쳐 반복되기 때문에 우리 사회는 막(내부와 외부의 분리)과 핵(권력과 권위)으로 형성되어 이원적인 대립의 해결을 막고 있습니다.
Through technology, his vision attempts to resolve such membranes and nuclei structures, and make our lives a more network-like structure. In a Nameraka Society, individuals no longer exist as such, but rather as "dividuals" (分人) - multi-agent systems constructed through the collaboration of multiple cells, including neural networks in the brain.[^dividual] Drawing on Carl Schmitt's concept of friend and enemy, Suzuki also pointed out that Nameraka society must overcome boundaries between friend and enemy by smooth technological management of violence [^Schmitt]. As a result, people can belong to multiple communities simultaneously without society expecting them to maintain a single identity.
스즈키의 비전은 기술을 통해 이러한 막과 핵 구조를 해결하고 우리의 삶을 더욱 네트워크 같은 구조로 만들려고 시도합니다. 나메라카 사회에서는 개인이 더 이상 개인으로 존재하지 않고, 뇌의 신경망을 포함한 여러 세포의 협업을 통해 구성된 “디비듀얼”(分人) 즉, 다중 에이전트 시스템으로 존재합니다. [^dividual] 칼 슈미트의 친구와 적 개념을 바탕으로 스즈키는 나메라카 사회가 폭력의 원활한 기술적 관리를 통해 친구와 적 사이의 경계를 극복해야 한다고 지적했습니다. [^Schmitt] 결과적으로 사람들은 사회가 단일 정체성을 유지할 것을 기대하지 않고 여러 공동체에 동시에 속할 수 있습니다.
Around 2005, Suzuki further proposed the concept of "Constructive Social Contract Theory." This aimed to create a society under the law which could be automatically executed using human-and-machine-readable legal languages. This vision preceded the 2014 invention of Ethereum, which built a foundation for social contracts based on automatically executing smart contracts with blockchain. Suzuki seems to believe that for Dewey's emergent publics to flourish, the source of power itself must be emergent. Based on these ideas, he has also proposed experimental ideas and social systems such as dividual democracy a.k.a. “divicracy" (分人民主主義) [^divicracy], which allows for division and delegation of votes, and PICSY (Propagational Investment Currency SYstem) [^PICSY], a monetary system where contributions and value propagate. The Nameraka Society’s vision and initiatives continue to influence many Japanese social scientists and engineers including Takahiro Anno, who ran for the 2024 Tokyo gubernatorial election demonstrating digital democracy. [^Anno]
2005년경 스즈키는 “건설적 사회 계약 이론”이라는 개념을 더욱 제안했습니다. 이것은 인간과 기계가 모두 읽을 수 있는 법률 언어를 사용하여 자동으로 실행될 수 있는 법 아래 사회를 만들기 위한 것이었습니다. 이러한 비전은 블록체인을 사용하여 자동으로 실행되는 스마트 계약을 기반으로 하는 사회 계약의 기반을 구축한 2014년 이더리움의 발명에 앞서 있었습니다. 스즈키는 듀이의 출현하는 대중이 번영하려면 권력의 근원 자체가 출현해야 한다고 믿는 것 같습니다. 이러한 아이디어를 바탕으로 그는 투표의 분할과 위임을 허용하는 디비듀얼 민주주의 즉, “디비크라시”(分人民主主義) [^divicracy]와 기여와 가치가 전파되는 통화 시스템인 PICSY(전파 투자 통화 시스템) [^PICSY]와 같은 실험적인 아이디어와 사회 시스템을 제안했습니다. 나메라카 사회의 비전과 계획은 2024년 도쿄 도지사 선거에 출마하여 디지털 민주주의를 보여준 안노 타카히로를 포함한 많은 일본 사회 과학자와 엔지니어들에게 계속 영향을 미치고 있습니다. [^Anno]
The insights taken from Japan's postwar recovery—namely, the practices of feedback loops and the culture of continuous improvement—reflect the principles of cybernetics. Suzuki's vision for applying these insights to today's digital, networked world can be seen as a project to rediscover and reconstruct "another lost dao". While these developments occurred largely in parallel to and separate from the internet evolution, they represent another path toward realizing cybernetic thinking.
일본의 전후 복구에서 얻은 통찰력, 즉 피드백 루프와 지속적인 개선 문화 관행은 사이버네틱스의 원리를 반영합니다. 이러한 통찰력을 오늘날의 디지털 네트워크 세계에 적용하려는 스즈키의 비전은 “또 다른 잃어버린 도”를 재발견하고 재구축하려는 프로젝트로 볼 수 있습니다. 이러한 발전은 인터넷 진화와 대부분 병행하여 별도로 이루어졌지만, 사이버네틱 사고를 실현하기 위한 또 다른 경로를 나타냅니다.
[^Deming]: Deming was a member of the Teleological Society with Wiener, Turing, von Neumann, and others during and after World War II. The society was an antecedent to the worldwide groundwork for cybernetics. It is uncertain that Deming had direct influence from Wiener’s cybernetics but his system design of total quality management has been recognized as a cybernetic organization. Jenkinson, A. “Management,” Cybernetics Society., Dec 22, 2024. https://cybsoc.org/?page_id=1489 [^JUSE]: JUSE. “How was the Deming Prize Established,” Dec 22, 2024. https://www.juse.or.jp/deming_en/award/ [^Toyota]: Toyota introduced QC in the early 1950s, and won the Deming Prize in 1965. Toyota Motor Corporation. "Changes and Innovations - Total Quality Management (TQM)," 75 Years of TOYOTA., Dec 22, 2024. https://www.toyota-global.com/company/history_of_toyota/75years/data/management/tqm/changes.html [^NamerakaSociety]: Ken Suzuki, "The Nameraka Society and Its Enemies" (なめらかな社会とその敵), (Keiso Shobo publishing, 2013). [^dividual]: ジンメルの交差的(非)個人との共通性もみられる。ジンメルが社会的関係性からdividualを見たのに加えたが、鈴木はより生物学的視点から考察を試みたドゥルーズの”dividual”から着想している。 Gilles Deleuze, “Pourparlers” (Paris: les Editions de Minui, 1990) [^Schmitt]: Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen (Berlin: Duncker & Humbolt, 1932) [^divicracy]: Dividual democracy allows delegation of one's vote to others and splitting one's vote to multiple political issues. We will return to dividual democracy in the 5-6 voting - ⿻ Voting tomorrow footnote. [^PICSY]: PICSY (Propagational Investment Currency SYstem) is a kind of currency system. We will return to PICSY in the 5-7 social markets - Frontiers of social markets footnote. [^Anno]: We will return to his detailed campaign during the 2024 Tokyo gubernatorial election in the 5-4 augmented-deliberation section.
[^Deming]: 데밍은 2차 세계 대전 중과 후에 위너, 튜링, 폰 노이만 등과 함께 목적론 학회의 회원이었습니다. 이 학회는 사이버네틱스의 세계적인 기반에 대한 전신이었습니다. 데밍이 위너의 사이버네틱스에서 직접적인 영향을 받았는지는 불확실하지만, 그의 총체적 품질 관리 시스템 설계는 사이버네틱 조직으로 인정받고 있습니다. Jenkinson, A. “경영,” 사이버네틱스 협회., 2024년 12월 22일. https://cybsoc.org/?page_id=1489 [^JUSE]: JUSE. “데밍상은 어떻게 설립되었나요?” 2024년 12월 22일. https://www.juse.or.jp/deming_en/award/ [^Toyota]: 도요타는 1950년대 초에 QC를 도입했고, 1965년 데밍상을 수상했습니다. 도요타자동차. "변화와 혁신 - 총체적 품질 관리(TQM)," 75 Years of TOYOTA., 2024년 12월 22일. https://www.toyota-global.com/company/history_of_toyota/75years/data/management/tqm/changes.html [^NamerakaSociety]: 스즈키 켄, “나메라카 사회와 그 적들”(なめらかな社会とその敵), (게이소쇼보 출판, 2013). [^dividual]: 짐멜의 교차적(비)개인과의 공통점도 보입니다. 짐멜이 사회적 관계성에서 디비듀얼을 본 것에 추가하여, 스즈키는 생물학적 관점에서 더 고찰하려고 시도한 들뢰즈의 “디비듀얼”에서 영감을 받았습니다. Gilles Deleuze, “Pourparlers” (Paris: les Editions de Minui, 1990) [^Schmitt]: 칼 슈미트, Der Begriff des Politischen (Berlin: Duncker & Humbolt, 1932) [^divicracy]: 디비듀얼 민주주의는 다른 사람들에게 투표를 위임하고 여러 정치 문제에 투표를 분할할 수 있도록 허용합니다. 우리는 5-6 투표 - ⿻ 내일 투표 각주에서 디비듀얼 민주주의로 돌아갈 것입니다. [^PICSY]: PICSY(전파 투자 통화 시스템)는 일종의 통화 시스템입니다. 우리는 5-7 사회 시장 - 사회 시장의 미래 각주에서 PICSY로 돌아갈 것입니다. [^Anno]: 우리는 5-4 증강 심의 섹션에서 2024년 도쿄 도지사 선거 기간 중 그의 자세한 캠페인으로 돌아갈 것입니다.
Yet faded dreams have a stubborn persistence, nagging throughout a day. While Lick passed away in 1990, many of the early internet pioneers lived to see their triumph and tragedy.
Figure 3-3-C. Ted Nelson at Keio University, Japan, 1999. Source: Wikipedia, used under CC 4.0 BY-SA.
Ted Nelson (shown in Figure C) and many other pioneers in Project Xanadu continue to carry their complaints about and reforms to the internet forward to this day. Engelbart, until his death in 2013, continued to speak, organize and write about his vision of "boosting Collective IQ". These activities included supporting, along with Terrence Winograd (PhD advisor to the Google founders), a community around Online Deliberation based at Stanford University that nurtured key leaders of the next generation of ⿻ as we will see below. While none of these efforts met with the direct successes of their earlier years, they played critical roles as inspiration and in some case even incubation for a new generation of ⿻ innovators, who have helped revive and articulate the dream of ⿻.
While, as we highlighted in the introduction, the dominant thrust of technology has developed in directions that put it on a collision course with democracy, this new generation of leaders has formed a contrasting pattern, scattered but clearly discernible nodes of light that together give hope that with renewed common action, ⿻ could one day animate technology writ large. Perhaps the most vivid example for the average internet user is Wikipedia.
This open, non-profit collaborative project has become the leading global resource for reference and broadly shared factual information.[^teblunthuis] In contrast to the informational fragmentation and conflict that pervades much of the digital sphere that we highlighted in the introduction, Wikipedia has become a widely accepted source of shared understanding. It has done this through harnessing large-scale, open, collaborative self-governance.[^hwang] Many aspects of this success are idiosyncratic and attempts to directly extend the model have had mixed success; trying to make such approaches more systematic and pervasive is much of our focus below. But the scale of the success is quite remarkable.[^Wiki] Recent analysis suggests that most web searches lead to results that prominently include Wikipedia entries. For all the celebration of the commercial internet, this one public, deliberative, participatory, and roughly consensual resource is perhaps its most common endpoint.
The concept of "Wiki," from which Wikipedia derives its name, comes from a Hawaiian word meaning "quick," and was coined by Ward Cunningham in 1995 when he created the first wiki software, WikiWikiWeb. Cunningham aimed to extend the web principles highlighted above of hypertextual navigation and inclusive ⿻ governance by allowing the rapid creation of linked databases.[^Wikiway] Wikis invite all users, not just experts, to edit or create new pages using a standard web browser and to link them to one another, creating a dynamic and evolving web landscape in the spirit of ⿻.
[^Wikiway]: Bo Leuf and Ward Cunningham, The Wiki Way: Quick Collaboration on the Web (Boston: Addison-Wesley, 2001).
While Wikis themselves have found significant applications, they have had an even broader impact in helping stimulate the "groupware" revolution that many internet users associate with products like Google docs but has its roots in the open source WebSocket protocol.[^group] HackMD, a collaborative real-time Markdown editor, is used within the g0v community to collaboratively edit and openly share documents such as meeting minutes.[^Japan] While collaboratively constructed documents illustrate this ethos, it more broadly pervades the very foundation of the online world itself. Open source software (OSS) embodies this ethos of participatory, networked, transnational self-governance. Significantly represented by the Linux operating system, OSS underlies the majority of public cloud infrastructures and connects with many through platforms like GitHub, boasting over 100 million contributors, growing rapidly in recent years especially in the developed world as pictured in Figure D. The Android OS, which powers over 70% of all smartphones, is an OSS project, despite being primarily maintained by Google. The success and impact of such "peer production" has forced the broad reconsideration of many assumptions underlying standard economic analysis.[^benkler]
[^group]: The term "groupware" was coined by Peter and Trudy Johnson-Lenz in 1978, with early commercial products appearing in the 1990s, such as Lotus Notes, enabling remote group collaboration. Google Docs, originated from Writely launched in 2005, has widely popularized the concept of collaborative real-time editing. [^Japan]: Scrapbox, a combination of real-time editor with a wiki system, is utilized by the Japanese forum of this book. Visitors of the forum can read the drafts and add questions, explanations, or links to related topics in real time. This interactive environment supports activities like book reading events, where participants can write questions, engage in oral discussions, or take minutes of these discussions. The feature to rename keywords while maintaining the network structure helps the unification of variations in terminology and provides a process to find the good translation. As more people read through, a network of knowledge is nurtured to aid the understanding of subsequent readers.
Figure 3-3-D. GitHub contributors as share of working-age population by country. Source: GitHub Innovation Graph[^GHgraph], World Bank[^WB] and Taiwan Ministry of Interior[^TaiwanMI] .
[^GHgraph]: GitHub Innovation graph at https://github.com/github/innovationgraph/ [^WB]: World Bank, "Population ages 15-64, total" at https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.1564.TO. [^TaiwanMI]: Department of Household Registration, Ministry of the Interior, "Household Registration Statistics in January 2024" at https://www.ris.gov.tw/app/en/2121?sn=24038775.
OSS emerged in reaction to the secretive and commercial direction of the software industry that emerged in the 1970s. The free and open development approach of the early days of ARPANET was sustained even after the withdrawal of public funding, thanks to a global volunteer workforce. Richard Stallman, opposing the closed nature of the Unix OS developed by AT&T, led the "free software movement", promoting the “GNU General Public License” that allowed users to run, study, share, and modify the source code. This was eventually rebranded as OSS, with a goal to replace Unix with an open-source alternative, Linux, led by Linus Torvalds.
OSS has expanded across various internet and computing sectors, even earning support from formerly hostile companies like Microsoft, now owner of leading OSS service company GitHub and employer of one of the authors of this book. This represents the practice of ⿻ on a large scale; emergent, collective co-creation of shared global resources. Communities form around shared interests, freely build on each other’s work, vet contributions through unpaid maintainers, and "fork" projects into parallel versions in case of irreconcilable differences. The protocol “git” supports collaborative tracking of changes, with platforms like GitHub and GitLab facilitating millions of developers' participation. This book is a product of such collaboration and has been supported by Microsoft and GitHub.
However, OSS faces challenges such as chronic financial support shortage due to the withdrawal of public funding, as explored by Nadia Eghbal (now Asparouhova) in her book Working in Public. Maintainers are often unrewarded and the community's growth increases the burden on them. Nonetheless, these challenges are addressable, and OSS, despite its business model limitations, exemplifies the continuance of the open collaboration ethos (the lost dao) that ⿻ aims to support. Hence, OSS projects will be frequent examples in this book.
[^Eghbal]: Nadia Eghbal, Working in Public: The Making and Maintenance of Open Source Software (South San Francisco, CA: Stripe Press, 2020).
Another contrasting reaction to the shift away from public investment in communication networking was exemplified by the work of Lanier from above. A student and critic of AI pioneer Marvin Minsky, he sought to develop a technological program of the same ambition as AI, but centered around human experience and communication. Seeing existing forms of communication as being constrained by symbols that can be processed by the ears and eyes like words and pictures, he aspired to empower deeper sharing of and empathy for experiences only expressible by sense like touch and proprioception (the internal sense). Through his research and entrepreneurship during the 1980s, this developed into the field of "virtual reality", one that has been a continual source of innovation in user interaction since, from the wired glove[^wiredglove] to Apple's release of the Vision Pro [^visionpro].
Yet, as we highlighted above, Lanier carried forward not only the cultural vision of the computer as a communication device; he also championed Nelson's critique of the gaps and failings of what became the internet. He particularly emphasized the lack of base layer protocols supporting payments, secure data sharing and provenance and financial support for OSS. This advocacy combined with the emergence of (pseudonymous) Satoshi Nakamoto's invention of the Bitcoin protocol in 2008 to inspire a wave of work on these topics in and around "web3" communities that harnesses cryptography and blockchains to create shared understanding of provenance and value.[^Nakamoto] While many projects in the space have been influenced by Libertarianism and hyper-financialization, the enduring connection to original aspirations of the internet, especially under the leadership of Vitalik Buterin (who founded Ethereum, the largest smart contract platform), has inspired a number of projects, like GitCoin and decentralized identity, that are central inspirations for ⿻ today as we explore below.
[^Nakamoto]: Satoshi Nakamoto, "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System" at https://assets.pubpub.org/d8wct41f/31611263538139.pdf.
Other pioneers on these issues focused more on layers of communication and association, rather than provenance and value. Calling their work the "Decentralized Web" or the "Fediverse", they built protocols like Christine Lemmer Webber's Activity Pub that became the basis for non-commercial, community based alternatives to mainstream social media, ranging from Mastodon to Twitter's now-independent and non-profit BlueSky initiative. This space has also produced many of the most creative ideas for re-imagining identity and privacy with a foundation in social and community relationships.
Finally and perhaps most closely connected to our own paths to ⿻ have been the movements to revive the public and multisectoral spirit and ideals of the early internet by strengthening the digital participation of governments and democratic civil society. These "GovTech" and "Civic Tech" movements have harnessed OSS-style development practices to improve the delivery of government services and bring the public into the process in a more diverse range of ways. Leaders in the US include Jennifer Pahlka, founder of GovTech pioneer Code4America, and Beth Simone Noveck, Founder of The GovLab.[^GovTech] Hal Seki, a leader in Japan's Civic Tech movement, led the creation of sinsai.info, a data collection and visualization platform developed after the Great East Japan Earthquake in 2011, and later founded Code for Japan.
[^GovTech]: Jennifer Pahlka, Recoding America: Why Government is Failing in the Digital Age and How We Can Do Better (New York: Macmillan, 2023). Beth Simone Noveck, Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful (New York: Brookings Institution Press, 2010).
Noveck, in particular, is a powerful bridge between the early development of ⿻ and its future, having been a driving force behind the Online Deliberation workshops mentioned above, having developed Unchat, one of the earliest attempts at software to serve these goals and which helped inspire the work of vTaiwan and more.[^Unchat] She went on to pioneer, in her work with the US Patent and Trademark Office and later as Deputy Chief Technology Officer of the US many of the transparent and inclusive practices that formed the core of the g0v movement we highlighted above.[^Noveckwork] Noveck was a critical mentor not just to g0v but to a range of other ambitious civic technology projects around the world from the Kenya collective crisis reporting platform Ushahidi founded by Juliana Rotich and collaborators to a variety of European participative policy-making platforms like Decidim founded by Francesca Bria and collaborators and CONSUL that arose from the "Indignado" movement parallel to g0v in Spain, on the board of which one of us sits. Yet despite these important impacts, a variety of features of these settings has made it challenging for these examples to have the systemic, national and thus easily traceable macrolevel impacts that g0v had in Taiwan.
Other countries have, of course, excelled in various elements of ⿻. Estonia is perhaps the leading example and shares with Taiwan a strong history of Georgism and land taxes, is often cited as the most digitized democratic government in the world and pioneered digital democracy earlier than almost any other country, starting in the late 1990s.[^Estoniamodel] Finland has built on and scaled the success of its neighbor, extending digital inclusion deeper into society, the educational system and the economy than Estonia, as well as adopting elements of digitized democratic participation. Singapore has the most ambitious Georgist-style policies on earth and harnesses more creative ⿻ economic mechanisms and fundamental protocols than any other jurisdiction. South Korea has invested extensively in both digital services and digital competence education. New Zealand has pioneered internet-based voting and harnessed civil society to improve public service inclusion. Iceland has harnessed digital tools to extend democratic participation more extensively than any other jurisdiction. Kenya, Brazil and especially India have pioneered digital infrastructure for development. We will return to many of these examples in what follows.
[^Estoniamodel]: Gary Anthes, "Estonia: a Model for e-Government" Communications of the ACM 58, no. 6 (2015): 18-20.
Yet none of these have institutionalized the breadth and depth of ⿻ approaches to socio-technical organization across sectors that Taiwan has. It is thus more challenging to take these cases as broad national examples on which to found imagination of what ⿻ could mean to the world if it could scale up to bridge the divides of nation, culture and sector and forming both the infrastructural foundation and the mission of global digital society. With that anchoring example and additional hope from these other cases, we now turn to painting in greater depth the opportunity a ⿻ global future holds.
[^Unchat]: Beth Noveck, “Designing Deliberative Democracy in Cyberspace: The Role of the Cyber-Lawyer,” New York Law School, n.d. https://digitalcommons.nyls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1580&context=fac_articles_chapters; Beth Noveck, “A Democracy of Groups,” First Monday 10, no. 11 (November 7, 2005), https://doi.org/10.5210/fm.v10i11.1289. [^Noveckwork]: Beth Simone Noveck, Wiki Government op. cit.; Vivek Kundra, and Beth Noveck, “Open Government Initiative,” Internet Archive, June 3, 2009, https://web.archive.org/web/20090603192345/http://www.whitehouse.gov/open/. [^teblunthuis]: In fact, researchers have studied reading patterns in terms of time spent by users across the globe. Nathan TeBlunthuis, Tilman Bayer, and Olga Vasileva, “Dwelling on Wikipedia,” Proceedings of the 15th International Symposium on Open Collaboration, August 20, 2019, https://doi.org/10.1145/3306446.3340829, (pp. 1-14). [^hwang]: Sohyeon Hwang, and Aaron Shaw. “Rules and Rule-Making in the Five Largest Wikipedias.” Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media 16 (May 31, 2022): 347–57, https://doi.org/10.1609/icwsm.v16i1.19297 studied rule-making on Wikipedia using 20 years of trace data. [^Wiki]: In an experiment, McMahon and colleagues found that a search engine with Wikipedia links increased relative click-through-rate (a key search metric) by 80% compared to a search engine without Wikipedia links. Connor McMahon, Isaac Johnson, and Brent Hecht, “The Substantial Interdependence of Wikipedia and Google: A Case Study on the Relationship between Peer Production Communities and Information Technologies,” Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media 11, no. 1 (May 3, 2017): 142–51, https://doi.org/10.1609/icwsm.v11i1.14883. Motivated by this work, an audit study found that Wikipedia appears in roughly 70 to 80% of all search results pages for "common" and "trending" queries. Nicholas Vincent, and Brent Hecht, “A Deeper Investigation of the Importance of Wikipedia Links to Search Engine Results,” Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction 5, no. CSCW1 (April 13, 2021): 1–15, https://doi.org/10.1145/3449078. [^benkler]: Yochai Benkler, “Coase’s Penguin, Or, Linux and the Nature of the Firm,” n.d. http://www.benkler.org/CoasesPenguin.PDF. [^wiredglove]: A wired glove is an input device like a glove. It allows users to interact with digital environments through gestures and movements, translating physical hand actions into digital responses. Jaron Lanier, (New York: Henry Holt and Co., 2017). [^visionpro]: The Vision Pro is a head mount display, released by Apple in 2024. This device integrates high-resolution displays with sensors capable of tracking the user's movements, hand actions and the environment to offer an immersive mixed reality experience. [^ChooseYourOwnAdventure]: "Choose Your Own Adventure," interactive gamebooks based on Edward Packard's concept from 1976, peaked in popularity under Bantam Books in the '80s and '90s, with 250+ million copies sold. It declined in the '90s due to competition from computer games. [^FirstDemo]: Engelbart, Christina. “Firsts: The Demo - Doug Engelbart Institute.” Doug Engelbart Institute, n.d. . [^ComputerasCommunicationDevice]: Licklider and Taylor, op. cit. [^DouglasEngelbart]: “Douglas Engelbart Issues ‘Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework’ : History of Information,” October 1962. . [^Sputnik’sImpact]: Dickson, Paul. “Sputnik’s Impact on America.” NOVA | PBS, November 6, 2007. . [^ManComputerSymbiosis]: J. C. R. Licklider. “Man-Computer Symbiosis,” March 1960. .
