4-3-商業と信頼

ズヴィはその説明に安心し、参加することにしました。彼は携帯電話をデバイスにかざすと、画面が明るくなり、地域住民からの感謝のメッセージや楽しい絵文字が色とりどりに表示され、最近の地域プロジェクトへの彼の協力を称えていました。

温かいメッセージに笑顔になったズヴィは答えました。「それは素敵な演出ですね。特別な一体感を感じます。」

"その通りです！そして、私たちのコミュニティの一員として、今晩の上映映画を提案していただけます。ラインナップに何を追加したいですか？"と係員は、友好的に目を輝かせながら尋ねました。"それから、あの日放課後にお姉さんの子供を助けてくれてありがとうございました。彼女の家族にとって本当に大きな助けになりました。"

ズヴィは歓迎されていることに気づき、受け入れられた温かさを感じました。心からの感謝の意を表して、彼は集まりの中の快適な場所に移動し、近くの子供たちに喜んでクラッカーを分け与えました。

星が散りばめられた夜空の下、思い出に満ちた背景の中で、ズヴィは彼の愛する映画の上映が始まるのを見守りました。この瞬間、彼は深いコミュニティ意識に包まれました。彼は単なる観客ではなく、集団の記憶と経験という鮮やかなタペストリーに織り込まれた不可欠な糸だったのです。

現代社会の商業的な性質を示す証拠として、このセクションで論じるプロトコルのどれも、決済や商業を促進するための新しいアプローチほど、メディアや政策において注目を集めていません。暗号通貨は過去10年間の主要な技術の1つでした。しかし、それよりもわずかに注目度が低く、はるかに広く採用されているのは、インド、ブラジル、シンガポールなどの政府IDを使用したインスタント決済技術、中央銀行デジタル通貨（CBDC）、中国のような国で使用されている規制された相互運用可能なデジタル決済システムなど、政府やその他の公共の決済に関するさまざまなイノベーションです。これらは世界中で普遍的に採用されているわけでも、相互運用可能であるわけでもありませんが、新しい世代の決済システムは世界中の多くの人々の生活でますます普及しており、デジタル空間での決済は、かつて現金が容易にしたものと同じくらい、あるいはそれ以上に容易になっています。

しかし、多くの点で、これらの取り組みの比較的迅速な成功は、これまでの進歩において非常に残念な点を示しています。現金は、おそらくデジタル化以前の時代の最も「愚か」な技術の1つです。それは、ほぼ匿名で抽象化されたアカウント間で伝達される単一で均質な物質です。この基本的な機能を複製することははるかに困難であることが証明されており、そのため最近の進歩は重要ですが、これは、たとえばハイパーテキストが以前の文章で可能であったものを改善したように、デジタル技術によって実現された革命的な技術ではありません。この章では、これまでの進歩を要約し、従来のお金とオンライン商業に対するより高い願望との限界について説明し、最近の進歩を基盤として、より魅力的なデジタル商業のビジョンを実現する方法について説明します。

従来の決済

お金の初期の歴史は、後で詳しく説明しますが、最近多くの研究の対象となっています。ほとんどの人は、お金という概念を、人から人へと渡るトークンや紙幣の形の通貨と関連付け、他の形のお金をこのより基本的な概念の抽象化と見なしています。この「交換手段としての貨幣」は、バビロニア、インド、中国の初期文明にまでさかのぼり、紀元前1千年紀には青銅、銀、金などの貴金属をベースとするものが増えました。[^Davies] これらの金属の耐久性、希少性、そしてその価値に対する広く信じられている信念は、さまざまな商品やサービスの支払いにおいて、それらの幅広い受容を促進しました。

[^Davies]：Glyn Davies, A History of Money (Cardiff, UK: University of Wales Press, 2010).

しかし、これらの特性のどれもが貴金属に固有のものではなく、通貨としてのそれらの使用は、武器、機械、装飾品など、より実際的な用途を損なっていました。そのため、多くの社会は、貴金属の直接的な使用から、希少にすることができるが直接的な用途のないその価値の他の表現に移行しました。これには、商業領収書、銀行券、そして「法定通貨」とみなされ、その額面で受け入れられることが義務付けられていた政府発行の紙幣が含まれます。

密接に関連しているのは、銀行の発展です。銀行は通貨やその他の貴重品を保管し、要求に応じて返却することを約束し、これらの預金を他の個人への融資に充てていました。銀行はすべての預金の全額を同時に返却するよう求められることはめったにないため、預金よりも多くを貸し出すようになり、「部分準備銀行制度」を生み出し、銀行を新しい通貨創造の源にしました。このことが引き起こす銀行破綻の明白な危険性は、ここでは取り上げる余地がありませんが、これにより「中央銀行」が通貨創造のプロセスを制御し、銀行の崩壊を防ぐための役割が自然に生じるようになりました。

20世紀初頭までに、通貨（紙幣など）よりもアカウントとして保持されているお金が圧倒的に多くなりました。硬直的な額面と大量性から、通貨は比較的少額の取引にしか効果がありません。通貨と並行して、あるいは通貨よりも早く、柔軟な額面を持つ銀行口座間の直接送金が開発され、現在では通常「小切手」と呼ばれています。20世紀半ばまでに、これらは（総額で）資金送金の主要な方法になりました。小切手は、さまざまな形態で存在し、銀行間での情報交換により依存するものと、現金とより似たように機能するもの（無条件かつ無指向の価値送金）があります。

小切手は、記入が遅く、決済するために物理的に送付しなければならないというよく知られた欠点があります。19世紀後半から、一部の店舗は常連客のために「クレジット口座」を表すトークンを発行し始め、エドワード・ベラミーのようなユートピア思想の作家は、すべての支払いが1枚または少数の軽量カードを使用して行われる世界を想像し始めました。[^Bellamy] 1928年には、クレジットカードの初期の前身であるチャージャープレートが運用を開始しました。[^Charga] その後の30年間、まず航空業界で、その後飲食業界で、「今買って、後で払う」カードの使用が徐々に拡大しました。[^cards]

[^Bellamy]：エドワード・ベラミー、『未来への回顧』（ボストン、ティクナー＆カンパニー、1888年）。[^Charga]：これは、アドレサグラフと軍用ドッグタグシステムに関連する64mm×32mmの長方形の金属板でした。これは、バックオフィスの帳簿付けを高速化し、各店舗で手動で行われていた紙の帳簿の書き写しのエラーを減らしました。[^cards]：1934年、アメリカン航空はエアトラベルカードを提供し、乗客はクレジットに対してチケットを「今買って、後で払う」ことができ、受け入れ航空会社のいずれかで15パーセントの割引を受けられました。1940年代までに、主要な米国の航空会社はすべて、17の異なる航空会社で使用できるエアトラベルカードを提供していました。1950年にダイナースクラブの創設者であるラルフ・シュナイダーとフランク・マクナマラによって、同じカードを使用して異なる商人にお金を支払うという概念が拡大され、複数のカードが統合されました。

1958年、バンク・オブ・アメリカはBankAmericardを導入しました。これは、後に米国全土、そして世界中にライセンス供与された、現代的なクレジットカードとして初めて成功を収めたカードとなりました[^Americard]。このシステムは、Visaの初代CEOであるディー・ホックのリーダーシップの下、1973年にコンピューター化され、磁気ストライプによる処理の容易化により、取引時間が短縮されました。1976年には、すべてのBankAmericardライセンシーがVisaという共通ブランドの下に統一され、銀行のコンソーシアムとして組織化され、銀行間の合意ネットワークを管理するようになりました。1980年代には、電子商取引端末により、カードの受入れがますます広く、迅速になりました。これは、2000年代にチップとPINが広く導入されたことでさらに加速されました。

[^Americard]: バンク・オブ・アメリカは、住民の45％が同銀行を利用していたフレズノを選択しました。6万人のフレズノ住民に一度にカードを送付することで、同銀行は加盟店にカードの受入れを納得させることができました。

小切手決済システムは、1970年代に自動化されたクリアリングハウス（ACH）の開発により、データベースと電気通信ネットワークを活用し始めました。これらは、銀行間の口座間で大量のクレジットおよびデビット取引を一括で純額決済ベースで処理します。このシステムは、国民への政府からの支払い（従業員、年金受給者）、雇用主からの従業員への支払い、企業間支払い、消費者から銀行への支払い（住宅ローン）、その他銀行口座間の取引をサポートしています。最初のACHであるBACSは1968年に英国で運用を開始し、米国ではサンフランシスコ連邦準備銀行が運営する最初のACHが1972年に取引処理を開始しました。2012年までに、98のACHシステムが存在していました[^IBRD]。

電子送金の加速により、銀行自身は国際送金方法を検討するようになり、1973年に世界銀行間金融電信協会（SWIFT）を設立しました。これは、すべての銀行が所有し、管理する協同組合です。SWIFTは、取引に関与する金融機関間の支払い指示を含むメッセージを伝送します[^Swift]。2018年までに、すべての高額なクロスボーダー支払いの約半分がそのネットワークを経由していました[^Swift2]。

およそ10年前まで、この仕組みはほとんどの取引を網羅していました。現金と決済カードは、物理的な近接性での少額取引に使用され、電信送金は海外送金に使用され、一方、高額取引は主にACH、そしてより少ない割合で電信送金と小切手を通じて行われていました。これらのシステムはすべてインターネットの出現以前に存在しており、その到達範囲、ペース、柔軟性にはどれも及んでいませんでした。決済カードは従来、オンラインでの使用が面倒で安全性が低く、現金は関係がなく、ACHは非常に遅かった（通常3日）ためです。したがって、リック、ティム・バーナーズ＝リー、ネルソンらも、初期のインターネット開発において、独自の決済システムが欠けている主要な機能の1つであると考えていたのは当然のことです。過去15年間で、この欠点を解消するための様々な試みがなされてきました。

デジタルマネーとプライバシー

初期のビットコインの使用のためのシンプルなユーザーインターフェース。

図4-3-A. ビットコインコードの初期実装。出典：ウィキペディア、パブリックドメイン。

これらの試みの最初で最も注目を集めたものの1つは、2008年のビットコインの出現、そして2010年代以降の他の多くの「暗号通貨」の出現でした[^crypto]。これらのシステムは、前章で説明したようなDLTと、内部的に生成された金融構造を組み合わせることで、取引を追跡するための検証済みの基盤を作成しました。まず、人間の参加者を会計処理に基づいたアイデンティティシステムではなく、プロトコルを使用して、何らかのリソースに対する制御を証明する（強力なコンピューターへのアクセスを必要とするパズルを解くことを基にした「作業証明」プロトコルなど）ことで、略奪的な参加者から身を守りました。これにより、参加のための効果的な金融スクリーニングが作成されました。一方、取引の記録が他の参加者と一致する「正直な」参加者（自身の口座に取引を含めることで）に「コイン」が与えられました。元帳はそれ以外ではすべての参加者にとって公開されており、匿名のアカウントを持つグローバルな純粋に金融的な元帳を作成し、個人が潜在的に多くの異なる識別子を持つことを可能にしました。

[^crypto]: 佐藤直樹、「ビットコイン：ピアツーピア電子現金システム」（2008年）https://assets.pubpub.org/d8wct41f/31611263538139.pdf。ヴィタリック・ブテリン、「次世代スマートコントラクトと分散型アプリケーションプラットフォーム」（2014年）https://finpedia.vn/wp-content/uploads/2022/02/Ethereum_white_paper-a_next_generation_smart_contract_and_decentralized_application_platform-vitalik-buterin.pdf。

ビットコインの初期の成功は、少なくとも3つの理由から注目と関心を集めました。

1. これは、上記で述べたデジタル決済分野の欠点を解消し、比較的容易なクロスボーダー送金が可能になるように見えました。

2. これは、大規模で「重要」な（現実の経済的影響を伴う）オンラインアプリケーションで、中央集権的なアイデンティティと許可システムを持たない最初の例の一つでした。

3. その金融構造と希少性により、コインの価値が急速に上昇する可能性があり、実際、その後15年間で何度もそのように上昇し、莫大な富、投機、関心を生み出しました。

多くの政府や主流のビジネス関係者は、最初の点の重要性を認識していましたが、分散化をほとんど不要または無駄なものと見なし、暗号通貨をめぐる投機を軽薄で潜在的に不安定化させるバブルと見なしていました。これにより、デジタル時代の決済システムを再考するための多くの取り組みが促進されました。最も野心的な取り組みは、「中央銀行デジタル通貨」であり、これは特にアフリカとアジアの多くの国で開始または試験運用されており、多くの国で検討されています。これらは、中央銀行に対するデジタルで通貨のような請求権を作成することで、暗号通貨のトレンドに最も直接的に対応しています。

しかし、近年の多くの人の間で通貨の保有と取引が重要なイメージになっている一方で、上記の記述は、それが人類の歴史の中で少し異例のことかもしれないことを示唆しています。メディア学者のラーナ・スワーツが「New Money」で強調しているように、商業は、義務の伝達と、部分的に地域的な会計処理により依存してきました[^Swartz]。したがって、過去10年間で最も広く採用された決済におけるイノベーションの一部が、「通貨」そのものの作成ではなく、処理と口座振替の変更という形を取ったのは、それほど驚くべきことではありません。

[^Swartz]: ラナ・スワーツ、「New Money：How Payment Became Social Media」（コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版会、2020年）。

この認識は興味深いことに、最初の主要なオンライン決済手段の1つである、後にPayPalとして知られるようになった企業のサービスの開発と並行しています。PayPalは当初、創設者であるマックス・レブチン、ルーク・ノセク、ピーター・ティールによって新しいデジタル通貨として構想されましたが、すぐにインターネット対応の決済プロセッサになるように変更されました[^X]。ビットコインの初期の成長に続き、多くの他のプライベートで迅速かつ低コストのプロセッサが市場に参入しました。これらには、SquareとStripe（企業を対象）、そしてVenmo（よりカジュアルな個人間取引を対象）などがあり、これらはすべてビットコインの立ち上げ直後の数年間に米国で設立されました。さらに印象的なのは、WeChat Payによる中国、Line Payによるアジアその他地域での非常に低コストのソーシャルペイメントの急速な普及でした。これらに続いて、Apple、Amazon、Googleなど、西側の主要なテクノロジー・プラットフォームによって提供される同様のサービスが急速に普及しました。

[^X]: 現在のPayPalは、イーロン・マスク、ハリス・フリッカー、クリストファー・ペイン、エド・ホーによって設立されたX.comとの元のPayPalの合併であり、その名前は現在、マスクによってTwitterの後継として復活しています。

特に米国と中国を拠点とするこれらのサービスで十分にサービスを受けていない市場において、これらのサービスをより安価で包括的に提供するために、いくつかの主要な発展途上国の政府が、シンガポールのFASTシステム（2014年）、ブラジルのPixシステム（2020年）、インドのUnified Payments Interface（2016年）など、公的に支援された即時決済サービスを作成しました。米国も2023年にFedNowでこれに追随しています。国際的な相互運用性には依然として大きな障害がありますが、デジタルチャネルを通じてオンラインと対面で即時決済を行うという差し迫ったギャップは解消されたというコンセンサスが高まっています。

しかし、暗号通貨によって提起された課題は、この分野への関心の回復力と最近の通貨価値によって示唆されているように、それほど簡単に解決できるものではありません。経済学者ケネス・ロゴフのような制裁体制の擁護者や金融犯罪者との闘いによって称賛された現金の減少は、プライバシー擁護者や市民的自由主義者によって嘆かれており、彼らは、プライベートな支払いの崩壊が、どのように支払うかを選択する際に個人ユーザーが考慮しない体系的な影響を与えるだろうと主張しています[^Priv]。ビットコインのしばしば宣伝されるプライバシーの利点は、リソースの豊富なアナリストが匿名アカウントのコントローラーを明らかにすることがますます容易になっていることを考えると、ほとんど幻想的であることが証明されています[^Bitcoinprivacy]。しかし、プライバシー技術への関心がこの分野の主要な焦点となり、Zcashなどの高度にプライベートな通貨や、他の通貨の上に構築されたTornado cashなどの「ミキサー」サービスの開発を促進しています。これらは、プライバシーと法的説明責任のトレードオフをめぐる論争を刺激し、一部の司法管轄区で様々なプライバシー機能を閉鎖するという強力な政府の行動につながっています。これらの対立はまた、各国がどのような活動を監視および規制できるかを巡って争っているため、デジタル決済システムのシームレスな国際相互運用性を実現するという課題の根本にもなっています。

[^Priv]: ケネス・S・ロゴフ、『現金の呪縛』（プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局、2016年）。[^Bitcoinprivacy]: アリッサ・ブラックバーン、クリストフ・フーバー、ヨッシ・エリアズ、ムハンマド・S・シャミム、デイビッド・ワイス、ガウタム・セシャドリ、ケビン・キム、シェンキ・ハン、エレズ・リーバーマン・エイデン、「匿名グループ間の協力が、分散化の失敗時にビットコインを守った」（2022年）https://arxiv.org/abs/2206.02871

これらの課題の多くは、私たちがアイデンティティに関する章で強調した、「プライバシー」と通常分類される問題の誤った特定と同じ種類のものから生じています。一方では、金融取引は不適切な監視から保護されるべきであるという広範な合意があります。他方では、適切なチェックとバランスがあれば、犯罪行為を容易にした個人や組織を問責することが可能になるべきだという、同様に広範な合意があります。これらの矛盾をどのように調整できるかという問題は、前の章で取り上げた問題と本質的に同じです。多様な情報コミュニティは、それぞれの整合性を維持しながら、どのように部分的に相互運用できるのでしょうか？

結局のところ、金融取引は完全にプライベートになることはありません。それは常に複数の当事者を関与させ、取引の流入が経済環境に影響を与えるコミュニティでは、少なくとも部分的には他の人によって検知可能です。したがって、目標はプライバシーというよりも、文脈的整合性です。この情報が、他のコミュニティに重要で広く認識されている波及効果をもたらさない限り、影響を受けるコミュニティ内に留まるようにすることです（まさに、受託者責任、金融およびビジネス倫理、そして必要な場合は法執行機関が捉えることを意図しているものです）。そして、もしそうであれば、そのコミュニティは、自らの文化がそのような外部的に有害な活動を支援していないことを確実にするか、外部からの主張が不当であれば、それを支援する権利を守る責任があります。[^pools]「チェックとバランス」の本質は、関係するコミュニティがそのような外部監視を部分的に認識し、関与しなければならないことであり、非対称的かつ外部的に課せられるものであってはならないということです。

[^pools]: 最近、Web3の世界では、そのような目的のためにコミュニティを明示的に作成することに対する関心が高まっています。ヴィタリック・ブテリン、ジェイコブ・イラム、マティアス・ナドラー、ファビアン・シャー、アミーン・ソレイマニ、「ブロックチェーンのプライバシーと規制コンプライアンス：実用的な均衡に向けて」Blockchain: Research and Applications 5, no. 1 (2024): 100176

しかし、監視は、貸付サークルから国家に至るまで、さまざまな種類のコミュニティが、そのような文脈的に適切な経済的自由を創造するために負わなければならない責任の始まりにすぎません。わずかな監視は単なる覗き見です。それどころか、それは詐欺から国際法違反者との取引（制裁）に至るまで、さまざまな金融犯罪を防ぐことを目的としています。そのような劇的な違法行為以外にも、取引当事者以外の人々にとって正当に重要な取引の範囲があります。麻薬や武器の売買、他人の債務返済能力に負担をかける未報告の債務の負債、課税対象の売買など、その他多くのものがあります。これらすべては、現金の匿名性と説明責任のないイメージと、政府によるアカウントの一元管理の両方が、商業的信頼のシステムを理解するのに不十分な方法である理由を示唆しています。

通貨の歴史と限界

より良い代替案を想像することは、私たちを貨幣の歴史と、それがそもそもどのように進化したかという点に戻してくれます。その制度についての記述の中で、故人類学者歴史家のデイビッド・グレーバーは、R・G・ホートリー、ジェフリー・イングハム、L・ランドール・レイ、サミュエル・A・チェンバースなどの主要な貨幣学者たちの見解を述べ、貨幣が登場するずっと前から、社会は相互主義の規範の下で、相互に有益な協力を幅広く行っていたと主張しました。[^Debt]これらは、正式な「価値」という観点から定量化されることはめったになく、単純な二者間の好意取引を超えた論理に従っていました。例えば、村のハンターや長老のコミュニティサービスは、コミュニティ全体を彼らの「負債」に陥らせる可能性があり、彼らへの贈り物を慣習的にしていました。これらの伝統の豊かさと多様性により、それらの定量化は不自然なものになりましたが、アイデンティティと人格に関する章で議論したダンバー数、つまり約150人の親しい仲間を超えて拡大することも困難でした。

協調と交換がより遠くの距離、時間、またはグループに及ぶにつれて、負債と付加価値の定量化と記録は、複雑さを管理するために必要になりました。初期のこのような説明では、提供された商品やサービスの観点から債務の具体的情報を記録しようとしたように思われますが、これも同様にすぐに管理不能になり、共通の定量化単位が使用されて会計が簡素化され、「通貨」の最初の概念が生まれます。交換手段、銀行、そしてその手形、その他上記のさまざまな形態の貨幣は、これらの会計をより携帯可能なものにする方法として発展しました。「信用」はしたがって「現金」よりも重要でした。

しかし、通貨が近代以前の情報技術の限界に対処するための簡素化として生まれたのであれば、今日でははるかに優れたことができるかどうかという自然な疑問が生じます。取引やその他の価値創造の形態に関するより多くの情報を記録することは、今日可能であるだけでなく、ほとんどの電子商取引の日常的な部分でもあります。これらすべてを資金の移転に削減することは、もはや必要な簡素化ではなく、時代遅れの歴史的儀式への投影です。

貨幣が社会的に長距離にわたる信頼における溶媒としての役割も、今日では特に重要ではありません。経済学者が貨幣ベースの交換の利点について語る最も一般的な話の1つは「欲求の二重の一致」です。AさんはBさんが欲しいものを持っているかもしれませんが、Bさんは直接交換できるものを何も持っていないかもしれません。貨幣があれば、Aさんが欲しいものを持っているCさんに簡単に商品やサービスを提供することができます。現代の計算により、それらが安価に実行できるようになったため、今日の経済学者は実際、貨幣に頼らずにさまざまな状況で「取引サイクル」アルゴリズムを直接使用しています。[^TTC]

[^TTC]: アルビン・E・ロス、タイフン・ソンメズ、M・ウク・ウンバー、「腎臓交換」、「クォータリー・ジャーナル・オブ・エコノミクス」119巻2号（2004年）：457-488

同様に、アイデンティティと人格に関する章で述べたように、将来の交換の可能性が低いことを考えると、遠く離れた土地にいる人に、将来の贈り物を提供するという約束の代わりに、金などの広く評価されているトークンを提供することが必要だったかもしれません。しかし、そのような省略記号は今日でははるかに重要ではありません。誰もが6段階の社会的分離内にあり、関係的信頼の会計が計算上些細なことであるため、今日では、資金を移転することと同じくらい簡単に、人間関係の連鎖における個人的な「負債」を利用することができるでしょう。

これらの新しい能力を活用することで、何か意味のあるものが追加されるかどうかは自然な疑問です。本書の次の部分で、商業と信頼への応用の詳細な議論は留保しますが、そのような情報が、貨幣がもたらす信頼と影響力を適切に割り当てる上で重要な理由を想像するのは難しくありません。地元のコミュニティで多くの小さな恩恵を与えてきたが、外部との交流が少なく、独身の人の場合、社会的な好意の適切なプロファイルは、家族と職業に深く献身しているが、大都市で家族以外の社会的なつながりが少ない人のプロファイルとは非常に異なります。この2人は、同じ「程度」の社会的評価に値するかもしれませんが（そのようなものを定量化することが有益である場合でも）、評価の種類は大きく異なります。例えば、前者は、彼女のコミュニティではるかにありそうな市民的または政治的指導者であり、後者は当然のことながら、専門的な評価と一定の物質的な快適さを享受する権利があります。

さらに、典型的に貨幣の関連性を正当化してきた経済理論は、社会の現実に応用した場合、この直感を裏付けています。よく研究されている特定の条件下では、個人によって保有される貨幣は、価値創造を追跡するのに十分です。しかし、これらの条件は、すべての財が私有財であること（すべては1人の個人によって消費でき、他の人がそれを消費することはそれを消費することを妨げる）、そして生産が「部分モジュール」であること（人々や資産のグループを組み合わせると、別々に生産できるものの合計よりも少ない生産量になる（全体は部分の合計よりも少ない））を必要とします。一方、消費が少なくとも部分的に社会的であり、生産が超モジュールである場合、貨幣は価値を追跡するための貧弱な、あるいは全く望みがない方法です。

オープンソースソフトウェア（OSS）プロジェクトはその一例です。複数の個人が協力することで、個々の行動だけでは得られない価値を生み出すことがよくあります。これは超モジュール生産です。そして、その結果生まれた製品は複製され、多くの人々に効用を提供します。それは社会的消費です。このような状況では、貨幣ベースの管理はうまく機能しません。2人が協力して価値を生み出し、両方の行動が必要なシナリオを考えてみましょう。作成された価値をこれらの貢献者の間で分割する単純で明らかな方法はありません。作成された価値は基本的に共同のものであるためです。さらに、2人の参加者が複数の可能な共同プロジェクトに従事できる場合、優先すべきプロジェクトは両方の好みによって異なり、投票に近い論理を必要とする根本的に集団的な意思決定になります。[^supermodular]

より広範には、実際には、社会学者が広く文書化しているように、社会的影響は実際にはこれらのより豊かな方法で機能します。人々は投票し、評価と権威を獲得し、さまざまな文脈で評判を築きます。医師の白衣、アスリートの地位、権威ある学術論文の賞など、これらはすべて影響力と敬意の源であり、それらを持つ人はそれらを持たない人ができないことを成し遂げることができます。

もちろん、これらのシステムは商業圏から完全に切り離されているわけではありません。リーダーシップ、高潔さ、またはスキルに対する評判は、例えば、威信のある人物へのアクセスに対して広告を掲載したり料金を請求したり、信頼を利用してそれを活用する商業企業を設立したりすることで、（場合によっては）収益化することができます。しかし、これらの転換はどれも単純でも線形でもなく、実際、自分の社会的立場を直接「売る」と見なされた場合、「売却」や「腐敗」など、それはすぐにその立場を損なう可能性があります。したがって、明らかに、「販売」と「転換」の最も単純な考え方は、これらの他の「象徴的なメディア」と資金を相互運用させるための効果的な方法ではありません。これは、これらの他のシステムを定量化し、透明化し、スケールするために、お金をほとんど役に立たなくしています。それでは、より多くの価値システムがどのようにこの限界を克服できるのかという疑問が残ります。それについては、これから検討します。

お金

暗号通貨の分散化については多くの興奮がありましたが、普遍性を目指す通貨は本質的に高度に集中化されているという重要な意味合いがあります。それは、誰もが同じものに対して価値を帰属させることで、信頼と協力を生み出します。よりアプローチは、私たちが「アイデンティティとパーソナリティ」の章で説明したように、大まかにそこで述べた私たちの考え方に沿って、分散型/多中心型または分散型の構造に従うことができます。

多中心型構造では、単一の普遍的な通貨の代わりに、さまざまなコミュニティが独自の通貨を持ち、限定された範囲で使用することができます。例としては、住宅や学校のためのバウチャー、フェアの乗り物のためのスクリプト、またはさまざまなベンダーで食べ物を購入するための大学のクレジットなどがあります。[^LETS]これらの通貨は部分的に相互運用される可能性があります。例えば、同じ町にある2つの大学は、食事プログラム間の交換を許可するかもしれません。しかし、コミュニティの同意なしに、コミュニティ通貨をより広い通貨に売却することは、規則に反するか、あるいは技術的に不可能になるでしょう。[^PluralMoney]実際、さまざまな通貨（その中には同様の意図を持つものもある）の実験の普及が、当時のBitcoin MagazineのライターであるVitalik Buterinに、そのような実験のためのプラットフォームとしてイーサリアムを考案させるきっかけとなりました。ただし、安全なアイデンティティに関する課題により、アカウントを簡単に売却して禁止された転送に関する制御を回避できるため、コミュニティ通貨の実験は制限されています。[^DeSoc]

[^PluralMoney]: このアイデアの詳細については、https://www.radicalxchange.org/concepts/plural-money/を参照してください。[^DeSoc]: Ohlhaver、Weyl、およびButerin、op.cit。

このようなコミュニティ通貨は、本書の作成において中心的な役割を果たしました。私たちはそれを貢献の尺度として使用し、貢献者がテキストの優先順位付けと変更の承認に関して共同で意思決定できるようにしました。これは本書の後半で説明します。しかし、私たちは、最後の章からのツールを活用した、最も洗練された潜在的なアプローチの一部は使用しませんでした。例えば、将来のコミュニティ通貨は、コンテキストに不可欠なチェーンに記録される可能性があり、通貨保有者がその通貨をより広範囲に使用することを困難にし、コミュニティ外の他の人々に保有量を示すことを防ぐことができます。

分散型のアプローチは、膨大な数のコミュニティ通貨よりもさらに進んで、通貨を完全に個人的な負債と信頼の直接的な表現に置き換えます。このようなシステムでは、商品やサービスの支払いを受ける代わりに、人々は事実上、自分に恩義のある人から「恩返しを要求する」ことになります。もし、あなたに恩義のない人から何かが必要な場合、「恩義」のネットワークにおける6次の隔たり（アイデンティティの章で説明した）の原則を利用します。そのような恩義の多くの潜在的な経路を計算することができ、人が得ることができる「クレジット」の総量は、ネットワーク内の2点間を流れる「最大フロー」（maxflow）を計算するための古典的なコンピュータサイエンスアルゴリズムによって計算されます。このような計算は、コーヒーを買いたいときに人がその場で実行するには明らかに非現実的ですが、コンピューターネットワークにとっては些細なことです。普遍的に代替可能な通貨を介して主に価値を定量化するよりも、より豊かで社会的に根付いた代替手段をサポートすることは、さまざまなソーシャル通貨（いいね、友人、ネットワークの中心性、引用など）が将来の協力のためのはるかに豊かな基盤となる可能性のある最初の例を示しており、ますます実現可能になりつつあります。[^Verification]

[^Verification]: Nicole Immorlica、Matthew O. Jackson、およびE. Glen Weyl、「社会の交差点としてのアイデンティティの検証」（2019年）https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3375436。E. Glen Weyl、Kaliya Young（Identity Woman）、およびLucas Geiger、「Intersectional Social Data」、RadicalxChangeブログ（2019年）https://www.radicalxchange.org/media/blog/2019-10-24-uh78r5/。

もちろん、これは広く採用されたプロトコルのサポートがあって初めて可能になります。それらのプロトコルは、前の章で説明したものを拡張するコミュニティ台帳の形成と検証を促進するもの、またはTCP/IPが情報のパケットを行ったのと同じように、長距離のネットワーク化された信頼と「負債」の伝達を促進するものです。これらは、前述のTrust Over IP Foundationなどのオープンソースとインターネットワーキング委員会、およびHolochainなどのスタートアップ企業の願望です。基本的な高品質のデジタルネイティブ決済システムの確立という重要な作業を超えて、真にネットワーク化された商業信頼システムの次世代が、本書の残りの部分で説明する市場と協力を支えることができます。

社会における商業

長い社会的な距離にわたって信頼、信用、価値を確立することは、前に説明したアイデンティティシステムと、次の章で重点的に説明する契約と資産の使用システムの両方の核心にあります。アイデンティティシステムは、第三者に関する誰かが行った信頼/信用主張に関するものです。よく知らない人からそのような主張を任意の数だけ受け入れる人は、潜在的に壊滅的な攻撃を受ける危険にさらされます。一方、それほど信頼できない情報源から比較的些細な問題に関するいくつかの主張を受け入れることは、それほど危険ではありません。アイデンティティシステムにおける検証者のネットワークによって確立された信頼は、したがって定量的であり、ネットワークにおける信頼の定量化と、この信頼を裏切った場合の結果に依存します。これは、まさにここで説明したようなシステムです。同時に、これらのシステムは、ここで説明されている商業関係のネットワークを形成するコミュニティと人々の定義と情報構造を支えるために、前の章で開発したアイデンティティと関連付けのテクノロジーに明らかに依存しています。そして、これから説明するように、すべては、デジタル時代の重要な資産である計算、ストレージ、データの共同利用、契約、企業による活用に不可欠です。これらのアイデアは、信頼に基づいたオープンソースの社会システムがモバイルおよびデジタル技術と相互作用し、モバイルマネーという概念を独自に発明し、アフリカの急成長しているフィンテック業界のペースを設定したアフリカのコミュニティにとって特に興味深いものです[^AfricaInnovation]。大陸は識別システムのギャップと格闘しているにもかかわらず[^IdentificationAfrica]。

[^Debt]: David Graeber、Debt: The First 5,000 Years（ブルックリン：Melville House、2014年）。また、Ralph Hawtrey、Currency and Credit（ロンドン、Longmans、1919年）。Larry Randall WrayとAlfred Mitchell Innes、Credit and State Theories of Money: The Contributions of A. Mitchell Innes（チェルトナム：Edward Elgar、2014年）。Samuel Chambers、Money Has No Value（ベルリン：Walter de Gruyter GmbH＆Co KG、2023年）。[^IBRD]: 「グローバル決済システム調査（GPSS）」世界銀行、2024年1月26日。https://www.worldbank.org/en/topic/financialinclusion/brief/gpss#:~:text=The%20Global%20Payment%20Systems%20Survey%20%28GPSS%29%2C%20conducted%20by。[^Swift]: Susan ScottとMarkos Zachariadis、The Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (Swift): Cooperative Governance for Network Innovation, Standards, and Community（ニューヨーク州ニューヨーク：Routledge）、pp.1、35、doi：10.4324/9781315849324。[^Swift2]: Martin Arnold、「RippleとSwiftが国境を越えた決済をめぐって争う」、Financial Times、2018年6月6日、https://www.ft.com/content/631af8cc-47cc-11e8-8c77-ff51caedcde6。[^supermodular]: Divya Siddarth、Matthew Prewitt、およびGlen Weyl、「Supermodular」、The Collective Intelligence Project、2023年。https://cip.org/supermodular。[^AfricaInnovation]: Omoaholo Omoakhalen、「イノベーションのジオポリティクスをナビゲートする：21世紀のアフリカのための政策と戦略の要件」、Remake Africa Consulting、2023年、https://remakeafrica.com/wp-content/uploads/2023/12/Navigating_the_Geopolitics_of_Innovation.pdf。[^IdentificationAfrica]: 「アフリカにおける識別システムの現状」。世界銀行グループ、2017年、https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/5f0f3977-838c-5ce3-af9d-5b6d6efb5910/content。[^LETS]: コミュニティ通貨の初期の例としては、1983年にMichael Lintonによる地域交換取引システム（LETS）があります。彼は後にカラタ二幸治の家を訪れ、新しいアソシエーション主義運動を刺激しました。