5-7 社会市場

5-7-社会市場

既に述べたように、オープンソースソフトウェア（OSS）は世界で最もダイナミックなエコシステムの1つです。しかし、ソフトウェアが自由に利用可能であるため、長年、信頼できる資金源の確保に苦労してきました。同時に、多くの公共および慈善団体は、このエコシステムの価値を認めているものの、従来の学術研究と比較してエコシステムの異質性を考えると、どのプロジェクトを支援すべきかを判断するのが困難だと感じています。

この課題を克服するための最近の試みは、マッチングファンドとコミュニティからの寄付に焦点を当てています。スポンサーがプロジェクトの一群を支援するものの、この資金プールはプロジェクト参加者による少額の寄付によって方向付けられます。伝統的に、このようなシステム（GitHub Sponsorsなど）は、寄付によってマッチングファンドの大部分を支配できる裕福な参加者（企業など）によって操作される可能性がありました。

これを克服するために、GitCoin Grantsなどの新しいマッチングプラットフォームがいくつか登場し、スポンサー（少額寄付者と助成金）を、総資金だけでなく、個々の貢献者や関連するソーシャルグループ全体にわたる資金源の多様性も考慮した「複数資金調達」方式で結び付けています。これらのプラットフォームは、OSSにとって重要な資金源となり、総額1億ドル以上の資金を調達しています。これは、台湾のWeb3関連プロジェクトや本書の支援において特に重要でした。また、OSS以外の分野（環境、地域経済開発など）にも適用されるようになってきています。

2つのスライドスケールの図解。左側のスケールは0ドルから1000ドルまで直線的にスライドし、現在10ドルに設定されています。右側のスケールは対応する2次関数のスライダーで、10ドルは74ドルでマッチングされ、左側のスケールを1000ドルまでスライドさせると、マッチングは5000ドルになることを示しています。これにより、2次マッチングにより、少額の寄付ほど1ドルあたりのマッチング額が高くなることが示されています。

図5-7-A. Gitcoinでの寄付は、Quadratic Fundingによって支えられたマッチングプールによってマッチングされます。Quadratic Fundingは、社会的な距離を超えて多くの少額の寄付を高める資金調達方式です。出典：GitCoinチームの寄付。

Gitcoin上の本書のプロジェクトページのスクリーンショット。プロジェクトの詳細と説明、連絡先、作成日、終了したラウンド数、寄付者数、これまでに受け取った金額などが表示されています。

図5-7-B. Gitcoin上の本書のプロジェクトページ。2024年2月2日現在、本書は87人の寄付者から332.84ドルの資金を得ています。出典：アプリケーションからの直接スクリーンキャプチャ、フェアユースによる。

グローバルな資本主義ほど、幅広い社会的多様性を持つ人々を協調的な交流で結び付ける組織はありません。国際的なガバナンスの範囲と力は限られているため、投票と討議を通じて国境を越えた公共財を提供する能力に深刻な限界が生じますが、全能のドル（と人民元）は地球上のほとんどの場所で尊重されています。資本とそれに投資される技術は、世界中の生活を形作っています。国際貿易やその他の商業協定は、最も強力で、ほぼ普遍的に尊重されている協定の1つです。私有財産は、地球上で他のいかなる「法の支配」の特徴よりもはるかに一貫したパターンとなっています。[^Pistor] ソビエト連邦の崩壊以来、国境はほとんど変化しておらず、新しい国家もほとんど誕生していない一方で、Amazon、Google、Metaなどの企業は、おそらく地球上で、少数の国家を除くすべての国家を凌駕するほどの地位に成長しています。

[^Pistor]: Pistor, op. cit.

同時に、市場は、それらの上に構築された精巧な金融および企業構造にもかかわらず、人間の協力のパターンとして考えられる最も単純な構造かもしれません。後で説明するように、市場はより広く適用できますが、市場の望ましさを主張する根拠は、それぞれが同様に位置し、したがって同様に力を持たない多数のバイヤーとセラーを代表するバイヤーとセラーのペア間の二者間の取引というビジョンに基づいています。取引しない当事者への「外部効果」を回避する事前に決められた私有財産権のセットによって、取引の効果は限定されます。出現的、驚くべき、集団レベルの効果、超モジュール性と共有財、異質性、または情報の多様性といった概念は、「不完全性」または「摩擦」として括弧で囲まれ、市場の自然で理想的な機能を妨げます。

この議論は、社会科学者のアルバート・ヒアシュマンによって記録されているように、その台頭の前からずっと、資本主義をめぐる紛争の中心でした。[^Hirsch] 一方で、市場は、社会集団間の紛争の可能性を軽減するほぼ普遍的に「文明化」されたもの、そして企業家精神が、大規模な社会組織の新しい形態を生み出し、（社会）イノベーションを促進し支援する「ダイナミック」なものと見なされてきました。[^Marketarg] 一方で、市場は、他の形態の大規模な社会的相互作用の繁栄を支援する能力が低いです。市場は、私たちが説明する他の多くの協力技術を侵食します。新しい形態のいくつかを生み出す一方で、それらを搾取的で社会的に無責任で、しばしば無謀な独占に変える傾向があります。本章では、このパラドックスと、上記で説明したような根本的に新しい形態の市場が、包括的でダイナミックな特性を維持し、拡張しながら、はるかに多様な豊かな人間協力を促進する方法を探ります。

今日の資本主義

資本主義は、一般的に生産手段の私有財産、自発的な市場に基づく交換、そしてこの出発点からの利益動機のはたらきの自由と活発さを基盤とするシステムとして理解されています。今日のグローバル資本主義（時には「新自由主義」と呼ばれる）は、以下を含むいくつかの相互に関連するセクターと特徴を備えています。

1. 自由貿易：世界貿易機関などの組織によって監督される広範な自由貿易協定により、地球の大部分をカバーする管轄区域間で、幅広い商品がほとんど妨げられることなく流通することが保証されています。

2. 私有財産：ほとんどの物的資産と知的資産は私有財産として保有されており、使用権、処分権、利益権が結び付けられています。これらの権利は、国際的な領土および知的財産条約によって保護されています。

3. 企業：市場外のガバナンスを利用した大規模な協働のほとんどは、国家または利益のために運営され、株主が所有され、1株1票の原則によって統治される多国籍企業によって行われます。

4. 労働市場：労働は、「自己所有」と賃金制度という考えに基づいていますが、いくつかの重要な条件があります。人々は、一般的に仕事のために管轄区域の境界を越えて移動することはできません。

5. 金融市場：企業の株式、ローン、その他の金融商品が洗練された金融市場で取引され、将来の予測に基づいてプロジェクトと物的投資に資本を配分しています。

6. ベンチャー企業とスタートアップ：新しい企業、そして大規模な国際協力のほとんどの新しい形態は、「ベンチャーキャピタル」システムを通じて存在します。スタートアップは、新しい事業を始めるために必要な資金と引き換えに、将来の収益または転売価値の株式を公開市場に販売します。

この構造に関する教科書は、私たちの親しい友人である一部の人々によって書かれたものも含め、数多く書かれています。[^Acemoglutext] それが、人間が考案した最も強力な協力方法の1つであり、過去2世紀における世界中の物質的条件の空前の進歩の中心であったことは疑う余地がありません。さらに、経済学で最も有名な理論的結果は、「基本的な厚生定理」であり、特定の条件下では、市場は利己的な個人を「見えざる手」によって共通の利益に仕えるように導くと主張しています。[^Smith] しかし、この結果の条件と範囲は非常に限定的であるため、資本主義には多くのよく知られた問題があります。

[^Acemoglutext]: Daron Acemoglu, David Laibson and John List, Economics (Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2021). [^Smith]: Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (London: W. Strahan and T. Cadell, 1776).

収穫逓増と利益のある効率的な市場の両立不可能性の図解。左側のグラフは収穫逓減と正の利益を示し、右側のグラフは収穫逓増と負の利益を示しています。

図5-7-C. 限界収益の支払いは、投入量関数の出力のグラフへの接線を0投入までトレースすることによって導き出された金額を、労働者やその他の要素提供者に支払う必要があります。原点までのギャップは利益を示しており、収穫逓減では正ですが、収穫逓増では負（したがって損失）です。

1. 収穫逓増と公共財：「限界革命」の父たちが打ち立て、現代経済学の先駆けとなった最も制約的な条件は、おそらく「収穫逓減」でしょう。これは、協力関係を定義するために用いた超モジュラリティの逆です。生産において「限界収穫逓減」がある、あるいはより一般的に、非公式には「全体は部分の総和より小さい」ということが必要となります。そうすることでのみ、労働者に生産への限界貢献を支払うという原則と、利益を生む生産とが両立します。収穫逓増がある場合、全員に限界生産物を支払うと損失が出ます（図C参照）。多くの人々にわずかな追加費用で恩恵をもたらし、利用を阻止することが困難な公共財は極端な例であり、経済学者たちは長い間、市場がこれらを著しく供給不足に陥れていると主張してきました。しかし、収穫逓増／超モジュラリティのそれほど極端でないケースでさえ、資本主義によってひどく供給不足になっています。ポール・ローマーとポール・クルーグマンは、これらの財が成長と発展にどれほど重要であるかを示したことで、ノーベル賞を受賞するなど、多くの功績を残しています。[^Pauls]要するに、世界資本主義の最大の矛盾は、それが最大規模の協力の例でありながら、まさにそれが宣伝する技術協力の形態を支えるのに苦労している点です。

2. 市場支配力：共有財からの排除が障壁や暴力によって課せられる場合、アクセス料金を徴収することで、そのような協力の資金調達を部分的に軽減できます。しかし、これにより、権力が集中し、協調による価値創造が低下する独占的な支配が生み出され、支えようとする協調そのものが損なわれます。

3. 外部経済効果：ジョン・デューイの1927年の古典的名著『公共とその問題』の中心には、善悪両面における新たな相互依存関係を生み出す革新の天才を認識することがあります。[^Dewey]19世紀のモーターは人間の生活を変革しましたが、予期せぬ形で環境を変容させることにもなりました。無線、飛行、化学物質…これらはすべて、私たちがどのように協力できるかを再設計しましたが、以前の「所有権」や規則のシステムでは一般的に考慮されていなかったリスクや危害も生み出しました。これらの「外部経済効果」の犠牲者（または場合によっては受益者）は、定義上、市場取引の当事者ではありません。したがって、市場で発展した協調の新たな手段が革命的であるというまさにその程度まで、市場とそれらが生み出す企業は、その革新の影響を受ける者たちを直接的に巻き込みません。これにより、その恩恵を十分に活用することも、リスクを軽減することもできません。

4. 分配：理論的には、市場は分配に無関心であり、「賦存量」を再配分して望ましい分配目標を達成できます。しかし、この理想的な再配分を実現するには、膨大な実際的な障害があり、そのため、市場はしばしば衝撃的な不平等な結果をもたらす傾向があり、時には、その主張されている「効率性」のメリットとはかなり無関係な理由でそうなることがあります。これらが生み出す直接的な懸念に加えて、これらはしばしば、前の章で説明した他の協力形態においてしばしば想定または活用される、より大きな平等を損なう可能性があります。

[^Pauls]ポール・クルーグマン、「規模の経済、製品の差別化、貿易パターン」、アメリカ経済レビュー70、no.5（1980）：950-959。ポール・ローマー、「収穫逓増と長期成長」、政治経済学ジャーナル94、no.5（1986）：1002-1037。[^Dewey]ジョン・デューイ、『公共とその問題』、前掲書。

これらの課題の認識と対応は、世界の大部分で過去150年間の政治の主要な流れであると言えるため、非常に簡単にしか検討できません。

1. 反トラスト法と公益事業規制：19世紀後半から20世紀初頭のアメリカのポピュリスト運動の主な焦点の1つは、構造的（例：企業の分割または合併の防止）または行動的（例：価格または差別禁止規制）介入を組み合わせて、企業独占の力を抑制することでした。[^Stoller]これらは独占の不正行為の一部に対処するのに役立ちますが、協調の利点（規模）を減らすか、または起業家の大きな利点である国ベースのガバナンスの硬直性を再導入することで、それを克服することに役立ちます。

2. 労働組合と協同組合：市場支配力に対処するもう1つのアプローチは、企業が権力を握っている人々に発言権を与えることを目指す企業ガバナンスモードを作成することです。強力な労働組合は、企業の労働市場における力を「対抗」し、協同組合または「共同決定」構造を通じて企業ガバナンスにおける顧客または労働者の代表を可能にするために作られています。[^Galbraith]これらは企業の力の最も活気に満ちた効果的な是正策のいくつかでしたが、従来のフルタイム雇用モデルに限定されており、労働市場のダイナミズムと国際性、そしてデジタル時代における多様な協調のペースについていくのに苦労してきました。

3. 国家による収用／強制買収と土地／富の税：小規模な市場支配力（例：土地や特定の富に対する）に対処するために、多くの司法管轄区では、「国家による収用」または「強制買収」の権利があり、通常は補償を行い、司法審査の対象として、公共当局の支援を受けて私有財産の強制的な買い戻しを許可しています。一部の司法管轄区では、土地、富、または相続に対する税金を課して、不平等を軽減し、独占する可能性のある人々から資産の流通を促進しています。社会の公平性と発展に不可欠ですが、これらのアプローチは、公平な評価に到達するために、しばしば脆弱な行政プロセスに大きく依存しています。

4. 産業、インフラ、研究政策：市場が公共財、そしてより一般的には超モジュラリティの協調を十分に資金供給しない傾向を克服するために、多くの政府は、インフラ（例：輸送、通信、電力）、新技術の研究開発、そして（その国にとって）新しい産業の規模拡大のための資金を提供しています。技術、産業、社会の進歩に不可欠ですが、これらの投資は資本主義のように国境を越えるのに苦労しており、しばしば、支援する分野の参加者よりもはるかに少ない情報を持つ官僚機構によって管理されています。

5. オープンソース、慈善活動、第三セクター：同様の目標へのより柔軟なアプローチは、慈善活動やボランティア活動（OSSコミュニティなど）を含む「第三」または「社会」セクターの努力であり、これは自主的な非営利の基盤でスケーラブルな協調を構築しています。これらは今日最もダイナミックな規模の協力形態の1つですが、最も強力な市場および政府機関からの財政的支援がないため、規模を拡大し維持することに苦労することがよくあります。

6. ゾーニングと規制：市場が外部の害と恩恵を考慮できないというリスクは、一般的に、政府が市場活動に課す制限によって対処されており、より広範なレベルでは「規制」、より局所的なレベルでは「ゾーニング制限」と呼ばれています。特に環境問題においては、経済学者が好む「ピグー税」や取引可能な排出枠などの解決策が用いられることがあります。これらの制限は外部経済効果に対処するための中心的かつ不可欠な方法ですが、前述した硬直した国家（またはそれに対応する地方の正当化）に基づく意思決定のすべての限界に悩まされており、その経済的利害は、しばしば、たとえそれらの公共に関連するとされる利害に不完全ながらも合致した利害団体によって掌握／管理されています。[^Zoningcapture]

7. 再分配：ほとんどの先進資本主義国には、社会保険や社会福祉制度を資金調達する、所得や商業に対する広範な税制があり、これにより、極度の不平等に対するチェックとして、さまざまなサービスと財政的支援の利用が確保されています。しかし、土地と富の税の約束とは対照的に、これらの主要な所得源は一般的に市場の機能を部分的に妨げ、最も急増する富の多くを抽出するのに苦労し、不平等が他の形態の協調を妨げる構造的な方法を不完全に修正するだけです。

[^Stoller]マット・ストーラー、『ゴリアテ：独占力と民主主義の間の100年間の戦争』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、2020年）。[^Galbraith]ジョン・ケネス・ガルブレイス、『アメリカ資本主義：対抗力の概念』（ニューヨーク：ホートン・ミフリン、1952年）。[^Zoningcapture]エドワード・L・グレイザーとジョセフ・ギュルコ、「ゾーニングが住宅の価格に与える影響」（2002年）、https://www.nber.org/papers/w8835。

これらの解決策の限界は広く認識されており、1970年代から多くの国で大きな反発（いわゆる「新自由主義的反応」）につながりました。しかし、市場の限界は依然として存在し、過去10年間でこれらの解決策の両方が復活し、それらを克服し、それらがもたらす多くのトレードオフを回避するための創造的な試みも行われています。

明日の社会市場

前述の「つながる社会」の章で強調したように、市場のダイナミズムを組み合わせ、さらに強化しながら、同時にその限界に対処しようという願望は、特にヘンリー・ジョージとその支持者、そしてこの本の著者の1人が以前書いた本の献呈者であるノーベル経済学賞受賞者ウィリアム・ヴィクリーの考えを特に含めて、⿻の主要な動機でした。[^RadicalMarkets]ヴィクリーは「メカニズムデザイン」という経済学のサブフィールドを開拓し、これらの可能性を探求し、過去数十年間に展開されてきた多くの創造的な可能性につながっています。

• 部分共有：土地税の管理における課題を克服するために、中国共和国の創設者である孫文（雨山の眺望の章で詳しく論じた）や経済学者アーノルド・ハーバーガーなど、歴史上の様々な思想家たちが、所有者が自己評価した財産の価値を、その自己評価額で売却することを罰則として課すことで、財産の価値を自己申告することを提案してきました。[^Harberger]　これは、課税のための真実な評価を強制すると同時に、利用されていない資産や独占された資産をより広い大衆に転換させる効果があります。これは、ブロックチェーンなどのデジタル資産登録簿では特に強制が容易であるため、近年人気が高まっており、特にノンファンジブルトークン（NFT）アートワークにおいて、また台湾の土地において長年にわたって使用されてきました。[^Tan]

• 二次関数型と⿻資金調達：本章の冒頭で述べたように、管理者の限られた知識に過度に頼ることなく公共財／超モジュラー財に資金を提供する自然な方法は、管理者、慈善家、または公共団体が分散した個人の寄付に資金を拠出することです。前章の二次投票を支持する論理と同様のメカニズム設計理論を用いることで、原子化された行動の同様の仮定の下では、拠出資金は個々の寄付の平方根の合計の二乗に比例して配分されるべきであり、少数の大きな寄付者よりも多数の小さな寄付者に大きな重みを与えることが示されます。[^Hitzig]　近年、設計は伝統的な個人主義的な設計を超えて、⿻集団の利害関係と所属を考慮するように拡張されています。[^Pluralfunding]

• ステークホルダー企業：部分共有と二次関数型資金調達によって組織と資産の管理の転換を確保できるかもしれませんが、組織が顧客や労働者などの「ステークホルダー」に対して権力を行使するのではなく、奉仕することを直接的に保証するものではありません。上記で説明した伝統を踏まえ、近年、「ステークホルダー」企業を作り出す様々な新しい動きがあり、環境、社会、ガバナンス（ESG）原則、プラットフォーム協同組合、分散型自律組織（DAO）、独占禁止法における「ステークホルダー救済策」（独占禁止法違反を利用して、虐げられたステークホルダーに発言権を与える）、データユニオン、そして最も重要な大規模な基礎モデル企業（例：OpenAIとAnthropic）の多くを部分的な非営利団体または長期的な利益企業として組織化することが含まれます。[^Stakeholder]

• 参加型設計と予測市場：デジタルプラットフォームとメカニズムは、企業内と企業とその顧客との間の両方で、より動的な資源配分を可能にするためにますます使用されています。[^interact]　例としては、RobloxやLego Ideasなどのエンターテイメントプラットフォームにおける新しい製品のデザインへの顧客の貢献と報酬、およびステークホルダーが新製品の売上など、企業に関連する結果を予測することで報酬を得ることができる予測市場などがあります。

• 市場設計：近年、いくつかのノーベル賞を受賞している市場設計の分野は、メカニズム設計を適用して、取引の社会的影響を無視することによって生じる市場支配力や外部経済の問題を軽減する市場制度を作成します。例としては、取引可能な炭素排出権の市場、上記の財産と契約の章で説明したオークション設計の例、そしてコミュニティ通貨やその他の手段を使用して、外部通貨を使用することが中核的な価値を著しく損なう可能性のあるコミュニティ（例：教育、公営住宅、臓器提供）における市場のような制度を促進する多くの市場などがあります。[^Marketdesign]

• 経済的評価：これらの地域通貨市場に関連しているのは、バッジ、フォロワー、リーダーボード、リンクなど、社会的な評価／資本を定量的に示す様々な指標が、成果の「通貨」として、部分的または完全に交換可能な金銭に取って代わるオンラインシステムです。[^Esteem] [^ChoreWheel]　これらはしばしば、広告、スポンサーシップ、クラウドファンディングなどの様々な収益化チャネルを通じて、より広範な市場と部分的に相互運用することができます。

[^RadicalMarkets]：Eric A. PosnerとE. Glen Weyl、Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society（ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局、2018年）。[^Harberger]：Sun、op. cit. Arnold C. Harberger、「Issues of Tax Reform for Latin America」in Joint Tax Program of the Organization of American States eds.、Fiscal Policy for Economic Growth in Latin America（メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1965年）。[^Tan]：Emerson M. S. NiouとGuofu Tan、「An Analysis of Dr. Sun Yat-Sen's Self-Assessment Scheme for Land Taxation」、Public Choice 78、no. 1：103-114。Yun-chien Chang、「Self-Assessment of Takings Compensation: An Empirical Analysis」、Journal of Law, Economics and Organization 28、no. 2（2012：265-285）。[^Hitzig]：Vitalik Buterin、Zoë Hitzig、E. Glen Weyl、「A Flexible Design for Funding Public Goods」、Management Science 65、no. 11（2019）：4951-5448。[^Pluralfunding]：Ohlhaver et al.、op. cit.およびMiler et al.、op. cit. [^Stakeholder]：Colin Mayer、Prosperity: Better Business Makes the Greater Good（イギリス・オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2019年）。Zoë Hitzig、Michelle Meagher、André Veig、E. Glen Weyl、「Economic Democracy and Market Power」、CPI Antitrust Chronicle 2020年4月。Michelle Meagher、Competition is Killing us: How Big Business is Harming our Society and Planet - and What to Do About It（ニューヨーク：ペンギンビジネス、2020年）。[^Marketdesign]：Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin E. Roth、「The New York City High School Match」、American Economic Review 95、no. 2（2005）：365-367。Nicole Immorlica、Brendan Lucier、Glen Weyl、Joshua Mollner、「Approximate Efficiency in Matching Markets」、International Conference on Web and Internet Economics（2017）：252-265。Roth et al.、op. cit. [^Esteem]：Nicole Immorlica、Greg Stoddard、Vasilis Syrgkanis、「Social Status and Badge Design」、WWW '15：Proceedings of the 24th International Conference on World Wide Web（2015：473-483）。[^ChoreWheel]：Daniel Kronovet、Seth Frey、Joseph DeSimone、「Cybernetic Governance in a Coliving House」（2024年5月28日）。SSRNで入手可能：https://ssrn.com/abstract=4856267

単純な市場に対するこれらの代替案の開花は、市場の従来の限界を超えるための強力な概念実証ではありますが、それは将来の技術によって可能になる社会市場の可能性の始まりであり、終わりではありません。

社会市場のフロンティア

これらの実験を基に、包括的に変革された市場システムがどのようなものになるかを垣間見ることができるに過ぎません。最も有望な要素のいくつかを以下に示します。

1. 循環投資：経済理論の最も注目すべき結果の1つは、ヘンリー・ジョージにちなんで名付けられています。もともとヴィクリーによって証明されましたが、リチャード・アーノットとノーベル賞受賞者ジョセフ・スティグリッツによって最初に発表されたヘンリー・ジョージの定理は、大まかに言うと、適切に設計された共有所有税から徴収できる税金は、超モジュラー投資に必要なすべての補助金を賄うことができるというものです。[^Arnott]　この結果ははるかに一般的ですが、単純な例としては、より良い地域公立学校を建設することで土地価値が上昇する傾向があります。この価値を土地税で増やすことができれば、原則として資金を提供する価値のある教育投資はすべて支援することができます。より一般的には、この結果は、超電導回路で実現されるような、課税／共有財産と超モジュラー活動への資金配分の革新において、進歩を生み出すためのほぼ無限の可能性を示唆しています。

2. ⿻所有権：これらの資金をどのように調達できるのでしょうか？部分的な共有財産制度は興味深い出発点ですが、土地やその他の資産の利用方法と安定性において、共通の利益を認識し保護できるツールと組み合わせる必要があります。前章で説明した投票システムは、ここで自然な回答であり、これらを組み合わせることができる⿻所有権システムには大きな可能性があります。これにより、様々な富の価値のかなりの部分を交差する大衆（「fructus」）に戻すと同時に、これらのコミュニティに重要なアクセス（「usus」）と処分（「abusus」）権を与えることができます。

3. 国境を越えた⿻資金調達：⿻資金調達は、その現状をはるかに超えて、このようにして調達された資源の配分にも及ぶことができます。最も興味深い方向の2つは、管轄区域横断型と時間横断型です。現在の国際貿易協定は、主に、上記で説明した超モジュラー生産を支援する補助金を含む、貿易障壁の撤廃に焦点を当てています。将来の国際経済協力の形態は、管轄区域横断的な経済事業に対して拠出資金を集め、⿻資金調達のようなメカニズムを活用することができます。資本主義の重要な利点の1つは、企業が遠い将来に現れる利益のために資金を調達する、重要な時間横断的な計画要素を持つ少数のスケールされたシステムの1つであることです。[^PICSY]　しかし、さらに野心的な時間横断的な経済システムを想像することができます。たとえば、世代間の協力を促進する機関、またはまだ生まれていない人々との協力を促進する機関への拠出資金です。これは、多くの分野における長期的な計画の欠如や、貴重な過去の制度の保護に関する懸念を克服し、「未来省」の有機的なバージョンを作成する可能性があります。[^Robinson]

4. 新たな公共圏：このように支援された組織が、真にステークホルダーに説明責任を果たせるようになる方法についても、可能性は同様に有望です。様々な種類のステークホルダー（労働者、顧客、サプライヤー、汚染投棄や誤情報などのネガティブな外部経済性の対象など）は、上で議論したようなアイデンティティシステムを活用することで追跡できます。これらを、投票や審議システム（先に強調したようなもの）と結び付けることで、個人の時間と注意をはるかに少なく負担し、既存の集団ガバナンスよりも迅速に広く正当な決定を下すことができます。[^Optimism] これらは、真に民主的な、そして新たな公共圏のガバナンスを、従来の企業ガバナンスに対する現実的な代替案にします。そうすれば、政府と同様に正当性のある方法で新興技術を統治する新しい民主的主体が出現し、スタートアップと同じくらい頻繁に生まれて、ダイナミックで正当なガバナンスのネットワークを作り出す未来を想像できるでしょう。

5. 管理：内部的には、典型的に企業支配を支配する階層構造を過去のものにすることがますます可能になっています。本書の作成に使用したPlural Management Protocolは、多様な参加者からの貢献の種類と範囲を追跡し、上記で説明したようなメカニズムを活用して、彼らが作業の優先順位を決定し（これは、それらの問題に対処する人々の認知を決定します）、権限を行使し、他の人が何を決定するかを予測することに基づいて、どの作業をプロジェクトに組み入れるべきかを決定することを可能にします。[^PMP] これにより、階層構造の重要な構成要素の一部（信頼できる権威者による評価、これらの権威者によるパフォーマンスに基づく権威の移行）を、直接的な階層的な報告構造なしで実現できるため、ネットワークが厳格な階層構造に取って代わる可能性があります。『Reinventing Organizations』は、現在では理解されている組織慣行の有用な概要を提供しています。

6. ポリポリタン移住政策：関連するメカニズムを通じて、国際労働市場の厳格さを打破することもますます可能になっています。哲学者ダニエル・アレンが提案したように、移住は、受け入れ国の1つ以上の市民社会グループからの承認または支援を条件とすることができ、カナダや台湾のように、それぞれ私的なコミュニティベースのスポンサーシップを許可し、長期就労許可の多様な資格経路を許可する既存の慣行を拡大および組み合わせることができます。[^Poly] これらは、社会統合における害や課題を回避するための説明責任を維持しながら、国家による労働移動の厳格な管理を分散させる可能性があります。

[^Optimism]：この方向性における興味深い最初の試みは、Web3プロトコルOptimismによって行われており、異なる「ハウス」で一株一票制とより民主的な方法を組み合わせてプロトコルを統治しています。[^PMP]：South et al., op. cit. [^Poly]：Danielle Allen, "Polypolitanism: An Approach to Immigration Policy to Support a Just Political Economy" in Danielle Allen, Yochai Benkler, Leah Downey, Rebecca Henderson & Josh Simons, etc., A Political Economy of Justice (Chicago, IL: University of Chicago Press, 2022): ch. 14.

これらは可能性のごく一部に過ぎませんが、市場がどのように完全に再考され、原則を活用できるかを示していることを願っています。市場と国家に関する議論は、予測可能なパターンに陥ることがよくありますが、この単純な二元論を超えて抜本的に前進するための可能性は、他のあらゆる分野と同じくらい広範です。

社会市場の限界

しかし、市場の可能性を奇跡の治療法や将来の主要なパターンと間違えるべきではありません。これらの非常に豊かな形態においても、市場はせいぜい快適に適合し、より豊かな人間関係の多様性のための物的支援とインターフェースを提供することができ、最悪の場合、それらを損なう可能性のある薄い殻のままです。したがって、私たちができる最善のことは、彼らが支援する新しい社会形態の開花という背景に溶け込むほど柔軟な市場形態を作り出すことです。

私たちが最も厳しく警戒しなければならないのは、市場が私企業や限られた文化的集団に権力を集中させる傾向であり、それは均質化と多様性の侵食につながります。これを達成するには、私たちが強調してきたような、既存の権力の集中を侵食しながら、意図的に新たな多様性を促進する制度が必要です。また、提案したように、投票、審議、創造的なコラボレーションなど、多様性を超えた他の協力形態[^CollabNote] を市場と常に交差させる必要があります。

しかし、それらの明白な危険性と限界にもかかわらず、社会市場を追求する人々は、市場を排除することを望むべきではありません。少なくとも共存、あるいは最も広範な社会的な距離を超えた協力、そして投票のような、たとえ薄っぺらなものであっても、より深い結びつきを伴うため、均質化のリスクがはるかに大きくなります。社会的に意識の高いグローバル市場は、グローバル政府よりも社会市場にとってはるかに大きな見通しを提供します。社会市場は、他の多くの協力形態とともに進化し、繁栄しなければなりません。

[^Hirsch]：Albert Hirschman, The Passions and the Interests, (Princeton: Princeton University Press, 1997). [^Marketarg]：Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper & Brothers: 1942). Quinn Slobodian, Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2018). [^interact]：Erich Joachimsthaler, The Interaction Field: The Revolutionary New Way to Create Shared Value for Businesses, Customers, and Society, PublicAffairs, 2019を参照してください。Gary HamelとMichele ZaniniのHumanocracy: Creating Organizations as Amazing as the People inside Them, (Boston, Massachusetts: Harvard Business Review Press, 2020)も参照してください。[^Arnott]：William Vickrey, "The City as a Firm" in Martin S. Feldstein and Robert P. Inman, eds., The Economics of Public Services: 334-343. Richard Arnott, and Joseph Stiglitz, “Aggregate Land Rents, Expenditure on Public Goods, and Optimal City Size,” The Quarterly Journal of Economics 93, no. 4 (November 1979): 471. https://doi.org/10.2307/1884466. [^PICSY]：時間的経済システムの注目すべき例として、鈴木健が開発したPICSY（Propagational Investment Currency SYstem）があります。PICSYは、過去の取引を貢献として追跡し、最近の貢献の一部を過去の貢献者に割り当てる価値伝播システムです。したがって、PICSYの枠組みでは、取引は投資の記録です。鈴木健、Propagational investment currency system (PICSY): proposing a new currency system using social computing. PhD diss., Tokyo University, 2009. 鈴木健、「なめらか社会とその敵」、勁草書房（2013）。[^Robinson]：Robinson, op. cit. [^CollabNote]：多様性を超えたプーリングは非常に一般的な原則です。規模は重要ですが、大きい方が常に良いとは限らず、形成された接続の強さがより重要になる場合があります。たとえば、家族、チーム、部隊などの、高価値の相互作用によって接続された小さなネットワークは、社会市場財の生産において、はるかに大きなネットワークを凌駕することがあります。旧石器時代の芸術の記録を考慮すると、主要な社会的機能を実行するために結束することは非常に古くから行われてきたため、国家および市場の主体ではない行為者による様々な規模での協力的なプーリングは、『公共財』は常に供給不足であるという規則の例外のようです。