5-7-social-markets5-7 社会市場

Social Markets

5-7-社会市場

As we have noted above, open-source software (OSS) is one of the most dynamic ⿻ ecosystems in the world. Yet, because software is made freely available, it has long struggled for reliable sources of funding. At the same time, many public and charitable funders see value in the ecosystem but find it hard to navigate what projects to support given the heterogeneity of the ecosystem compared, say, to traditional academic research.

既に述べたように、オープンソースソフトウェア（OSS）は世界で最もダイナミックなエコシステムの1つです。しかし、ソフトウェアが自由に利用可能であるため、長年、信頼できる資金源の確保に苦労してきました。同時に、多くの公共および慈善団体は、このエコシステムの価値を認めているものの、従来の学術研究と比較してエコシステムの異質性を考えると、どのプロジェクトを支援すべきかを判断するのが困難だと感じています。

Recent attempts to overcome this challenge have focused on matching funds and community donations, where a sponsor supports a class of projects, but this pool of funds is directed by the small donations of participants in the projects. Traditionally such systems (such as GitHub Sponsors) could be manipulated by wealthy participants (such as corporations), whose donations could command most matching funds.

この課題を克服するための最近の試みは、マッチングファンドとコミュニティからの寄付に焦点を当てています。スポンサーがプロジェクトの一群を支援するものの、この資金プールはプロジェクト参加者による少額の寄付によって方向付けられます。伝統的に、このようなシステム（GitHub Sponsorsなど）は、寄付によってマッチングファンドの大部分を支配できる裕福な参加者（企業など）によって操作される可能性がありました。

To overcome this, a number of new matching platforms, such as GitCoin Grants, connect sponsors (small donors and grants) using a "plural funding" formula that accounts not just for the total funding received, but also the diversity of its source across individual contributors and connected social groups. These platforms have become important sources of funding for OSS, channeling in total more than a hundred million dollars in funding. This has been especially important to Web3 related projects, in Taiwan, and in supporting this book. They are also increasingly being applied to domains (e.g. environment, local business development) outside OSS.

これを克服するために、GitCoin Grantsなどの新しいマッチングプラットフォームがいくつか登場し、スポンサー（少額寄付者と助成金）を、総資金だけでなく、個々の貢献者や関連するソーシャルグループ全体にわたる資金源の多様性も考慮した「複数資金調達」方式で結び付けています。これらのプラットフォームは、OSSにとって重要な資金源となり、総額1億ドル以上の資金を調達しています。これは、台湾のWeb3関連プロジェクトや本書の支援において特に重要でした。また、OSS以外の分野（環境、地域経済開発など）にも適用されるようになってきています。

2つのスライドスケールの図解。左側のスケールは0ドルから1000ドルまで直線的にスライドし、現在10ドルに設定されています。右側のスケールは対応する2次関数のスライダーで、10ドルは74ドルでマッチングされ、左側のスケールを1000ドルまでスライドさせると、マッチングは5000ドルになることを示しています。これにより、2次マッチングにより、少額の寄付ほど1ドルあたりのマッチング額が高くなることが示されています。

Figure 5-7-A. Contributions on Gitcoin are matched by a matching pool, powered by Quadratic Funding. Quadratic Funding is a ⿻ funding formula because it elevates many small contributions across social distance. Source: GitCoin Team contribution.

図5-7-A. Gitcoinでの寄付は、Quadratic Fundingによって支えられたマッチングプールによってマッチングされます。Quadratic Fundingは、社会的な距離を超えて多くの少額の寄付を高める資金調達方式です。出典：GitCoinチームの寄付。

Gitcoin上の本書のプロジェクトページのスクリーンショット。プロジェクトの詳細と説明、連絡先、作成日、終了したラウンド数、寄付者数、これまでに受け取った金額などが表示されています。

Figure 5-7-B. The project page for the ⿻ book on Gitcoin. As of February 2, 2024, the ⿻ book had received $332.84 in funding from 87 contributors. Source: Direct screen capture from application, by fair use.

図5-7-B. Gitcoin上の本書のプロジェクトページ。2024年2月2日現在、本書は87人の寄付者から332.84ドルの資金を得ています。出典：アプリケーションからの直接スクリーンキャプチャ、フェアユースによる。

---

No institutions connect more people across broader social diversity in collaborative exchange than those of global capitalism. The limited remit and strength of international governance create severe limits on the ability to provide transnational public goods through voting and deliberation, but the almighty dollar (and yuan) is respected in most corners of the planet. Capital flows and the technology it is invested in shape lives around the world. International trade and other commercial agreements are among the strongest and nearly universally respected agreements. Private ownership has become a far more consistent pattern across the planet than any other feature of the "rule of law".[^Pistor] Since the fall of the Soviet Union, while national borders have hardly budged and few new nations have been born, companies like Amazon, Google and Meta have arguably grown to a position of prominence around the planet exceeding all but a handful of nation states.

グローバルな資本主義ほど、幅広い社会的多様性を持つ人々を協調的な交流で結び付ける組織はありません。国際的なガバナンスの範囲と力は限られているため、投票と討議を通じて国境を越えた公共財を提供する能力に深刻な限界が生じますが、全能のドル（と人民元）は地球上のほとんどの場所で尊重されています。資本とそれに投資される技術は、世界中の生活を形作っています。国際貿易やその他の商業協定は、最も強力で、ほぼ普遍的に尊重されている協定の1つです。私有財産は、地球上で他のいかなる「法の支配」の特徴よりもはるかに一貫したパターンとなっています。[^Pistor] ソビエト連邦の崩壊以来、国境はほとんど変化しておらず、新しい国家もほとんど誕生していない一方で、Amazon、Google、Metaなどの企業は、おそらく地球上で、少数の国家を除くすべての国家を凌駕するほどの地位に成長しています。

[^Pistor]: Pistor, op. cit.

[^Pistor]: Pistor, op. cit.

At the same time, for all the elaborate financial and corporate structures built on top of them, markets are perhaps the most simplistic structure conceivable as a pattern for human cooperation. While they can be applied more broadly, as we will see, the argument for their desirability rests on a vision of bilateral transactions between a buyer-seller pair, each of which is representative of a sea of similarly situated and thus equally powerless buyers and sellers, all engaging in a transaction whose effects are bounded by a predetermined set of private property rights that avoid any "externalities" on non-transacting parties. Any notion of emergent, surprising, group level effects, of supermodularity and shared goods, of heterogeneity, or of diversity of information are bracketed as "imperfections" or "frictions" that impede the natural, ideal functioning of markets.

同時に、市場は、それらの上に構築された精巧な金融および企業構造にもかかわらず、人間の協力のパターンとして考えられる最も単純な構造かもしれません。後で説明するように、市場はより広く適用できますが、市場の望ましさを主張する根拠は、それぞれが同様に位置し、したがって同様に力を持たない多数のバイヤーとセラーを代表するバイヤーとセラーのペア間の二者間の取引というビジョンに基づいています。取引しない当事者への「外部効果」を回避する事前に決められた私有財産権のセットによって、取引の効果は限定されます。出現的、驚くべき、集団レベルの効果、超モジュール性と共有財、異質性、または情報の多様性といった概念は、「不完全性」または「摩擦」として括弧で囲まれ、市場の自然で理想的な機能を妨げます。

This debate has been at the core of the conflict over capitalism, long before its ascendancy, as documented by social scientist Albert Hirschman.[^Hirsch] On the one hand, markets have been seen to be almost uniquely universally "civilizing", alleviating the potential for conflict across social groups, and "dynamic", allowing entrepreneurship to create new forms of large scale social organization that foster and support (social) innovation.[^Marketarg] On the other hand, markets are poor at supporting the flourishing of other forms of scaled social interaction. They corrode many of the other technologies of collaboration we describe. While allowing the creation of some new forms, they tend to turn these into exploitative, socially irresponsible, and often reckless monopolies. In this chapter we will explore this paradox and how radical new forms of markets, like those we described above, can maintain, and extend this inclusive and dynamic character while fostering a far more diverse range of rich human collaboration.

この議論は、社会科学者のアルバート・ヒアシュマンによって記録されているように、その台頭の前からずっと、資本主義をめぐる紛争の中心でした。[^Hirsch] 一方で、市場は、社会集団間の紛争の可能性を軽減するほぼ普遍的に「文明化」されたもの、そして企業家精神が、大規模な社会組織の新しい形態を生み出し、（社会）イノベーションを促進し支援する「ダイナミック」なものと見なされてきました。[^Marketarg] 一方で、市場は、他の形態の大規模な社会的相互作用の繁栄を支援する能力が低いです。市場は、私たちが説明する他の多くの協力技術を侵食します。新しい形態のいくつかを生み出す一方で、それらを搾取的で社会的に無責任で、しばしば無謀な独占に変える傾向があります。本章では、このパラドックスと、上記で説明したような根本的に新しい形態の市場が、包括的でダイナミックな特性を維持し、拡張しながら、はるかに多様な豊かな人間協力を促進する方法を探ります。

Capitalism today

今日の資本主義

Capitalism is typically understood as a system based on private property in the means of production, voluntary market-based exchange, and free and vigorous operation of the profit motive from this starting point. Global capitalism today (sometimes called "neoliberalism") features several interlocking sectors and features, including:

資本主義は、一般的に生産手段の私有財産、自発的な市場に基づく交換、そしてこの出発点からの利益動機のはたらきの自由と活発さを基盤とするシステムとして理解されています。今日のグローバル資本主義（時には「新自由主義」と呼ばれる）は、以下を含むいくつかの相互に関連するセクターと特徴を備えています。

1. Free trade: Extensive free trade agreements, overseen by organizations such as the World Trade Organization, ensure that a wide range of goods can flow mostly unimpeded across jurisdictions covering most of the planet.

   自由貿易：世界貿易機関などの組織によって監督される広範な自由貿易協定により、地球の大部分をカバーする管轄区域間で、幅広い商品がほとんど妨げられることなく流通することが保証されています。

2. Private property: Most real and intellectual assets are held as private property, conferring joined rights of use, disposal, and profit. These rights are protected by international territorial and intellectual property treaties.

   私有財産：ほとんどの物的資産と知的資産は私有財産として保有されており、使用権、処分権、利益権が結び付けられています。これらの権利は、国際的な領土および知的財産条約によって保護されています。

3. Corporations: Most large-scale collaborations using extra-market governance are undertaken either by nation states or by transnational corporations that are operated for profit, owned by shareholders, and governed by the principle of one-share-one-vote.

   企業：市場外のガバナンスを利用した大規模な協働のほとんどは、国家または利益のために運営され、株主が所有され、1株1票の原則によって統治される多国籍企業によって行われます。

4. Labor markets: Labor is based on the idea of "self-ownership" and the wage system, with some important qualifications. People are generally not free to move across jurisdictional boundaries to work.

   労働市場：労働は、「自己所有」と賃金制度という考えに基づいていますが、いくつかの重要な条件があります。人々は、一般的に仕事のために管轄区域の境界を越えて移動することはできません。

5. Financial markets: Shares in corporations, loans and other financial instruments are traded on sophisticated financial markets that allocate capital to projects and physical investments based on projections of the future.

   金融市場：企業の株式、ローン、その他の金融商品が洗練された金融市場で取引され、将来の予測に基づいてプロジェクトと物的投資に資本を配分しています。

6. Ventures and start-ups: New corporations and thus most new forms of large-scale international cooperation come into existence through a system of "venture capital", where "start-ups" sell shares in their potential future earnings or resale value to public markets in exchange for the funding they need to begin a new business.

   ベンチャー企業とスタートアップ：新しい企業、そして大規模な国際協力のほとんどの新しい形態は、「ベンチャーキャピタル」システムを通じて存在します。スタートアップは、新しい事業を始めるために必要な資金と引き換えに、将来の収益または転売価値の株式を公開市場に販売します。

Many textbooks have been written, including some by some of our close friends, on this structure.[^Acemoglutext] It is hard to doubt that it is one of the most powerful modes of cooperation humans have ever devised and has been central to the unprecedented progress in material conditions around the world in the last two centuries. Furthermore, the most famous theoretical results in economics are the "fundamental welfare theorems", which assert that under certain conditions markets lead selfish individuals "by an invisible hand" to serve the common good.[^Smith] Yet the conditions and scope of this result are quite circumscribed, which is why capitalism has so many familiar problems.

この構造に関する教科書は、私たちの親しい友人である一部の人々によって書かれたものも含め、数多く書かれています。[^Acemoglutext] それが、人間が考案した最も強力な協力方法の1つであり、過去2世紀における世界中の物質的条件の空前の進歩の中心であったことは疑う余地がありません。さらに、経済学で最も有名な理論的結果は、「基本的な厚生定理」であり、特定の条件下では、市場は利己的な個人を「見えざる手」によって共通の利益に仕えるように導くと主張しています。[^Smith] しかし、この結果の条件と範囲は非常に限定的であるため、資本主義には多くのよく知られた問題があります。

[^Acemoglutext]: Daron Acemoglu, David Laibson and John List, Economics (Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2021). [^Smith]: Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (London: W. Strahan and T. Cadell, 1776).

[^Acemoglutext]: Daron Acemoglu, David Laibson and John List, Economics (Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2021). [^Smith]: Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (London: W. Strahan and T. Cadell, 1776).

収穫逓増と利益のある効率的な市場の両立不可能性の図解。左側のグラフは収穫逓減と正の利益を示し、右側のグラフは収穫逓増と負の利益を示しています。

Figure 5-7-C. Payment of marginal returns requires paying workers and other factor providers an amount derived from tracing the tangent to graph of output as a function of inputs back to 0 input. The gap to the origin indicates profits, which are positive under decreasing returns, but negative (thus loses) under increasing returns.

図5-7-C. 限界収益の支払いは、投入量関数の出力のグラフへの接線を0投入までトレースすることによって導き出された金額を、労働者やその他の要素提供者に支払う必要があります。原点までのギャップは利益を示しており、収穫逓減では正ですが、収穫逓増では負（したがって損失）です。

1. Increasing returns and public goods: Perhaps the most restrictive condition, highlighted by the founding fathers of the "marginal revolution" that ushered in modern economics, is "decreasing returns", the opposite of the supermodularity we used to define collaboration. This requires that production have "decreasing marginal returns" or more generally and less formally, that "the whole is less than the sum of its parts". Only then can profitable production be consistent with the principle of, for example, paying workers their marginal contributions to production; when there are increasing returns, paying everyone their marginal product yields a loss, as shown in Figure C. Public goods that benefit a large number of people at little additional cost and are hard to stop people from using are an extreme case and economists have long argued that markets dramatically under-supply these. But even less extreme cases of increasing returns/supermodularity are severely under-provided by capitalism. Nobel Prizes, among others, to Paul Romer and Paul Krugman for showing how fundamental these goods are to growth and development.[^Pauls] In short, perhaps the greatest paradox of global capitalism is that it is at once the largest scale example of collaboration and yet has trouble precisely supporting the forms of technological collaboration that it heralds.

   収穫逓増と公共財：「限界革命」の父たちが打ち立て、現代経済学の先駆けとなった最も制約的な条件は、おそらく「収穫逓減」でしょう。これは、協力関係を定義するために用いた超モジュラリティの逆です。生産において「限界収穫逓減」がある、あるいはより一般的に、非公式には「全体は部分の総和より小さい」ということが必要となります。そうすることでのみ、労働者に生産への限界貢献を支払うという原則と、利益を生む生産とが両立します。収穫逓増がある場合、全員に限界生産物を支払うと損失が出ます（図C参照）。多くの人々にわずかな追加費用で恩恵をもたらし、利用を阻止することが困難な公共財は極端な例であり、経済学者たちは長い間、市場がこれらを著しく供給不足に陥れていると主張してきました。しかし、収穫逓増／超モジュラリティのそれほど極端でないケースでさえ、資本主義によってひどく供給不足になっています。ポール・ローマーとポール・クルーグマンは、これらの財が成長と発展にどれほど重要であるかを示したことで、ノーベル賞を受賞するなど、多くの功績を残しています。[^Pauls]要するに、世界資本主義の最大の矛盾は、それが最大規模の協力の例でありながら、まさにそれが宣伝する技術協力の形態を支えるのに苦労している点です。

2. Market power: In some cases where exclusion from shared goods can be imposed by barriers or violence, funding of such collaboration can be partially alleviated by charging for access. But this tends to create monopolistic control that concentrates power and reduces the value created by scaling collaboration, undermining the very collaboration it aims to support.

   市場支配力：共有財からの排除が障壁や暴力によって課せられる場合、アクセス料金を徴収することで、そのような協力の資金調達を部分的に軽減できます。しかし、これにより、権力が集中し、協調による価値創造が低下する独占的な支配が生み出され、支えようとする協調そのものが損なわれます。

3. Externalities: At the core of John Dewey's 1927 classic The Public and its Problems, is recognizing the genius of innovation to create new forms of interdependence, both for good and ill.[^Dewey] The motors of the nineteenth century transformed human life, yet also turned out to transfigure the environment in unanticipated ways. Radio, flight, chemicals...all redesigned how we can cooperate, but also created risks and harms that previous systems of "property rights" and rules generally did not account for. The victims (or in some cases beneficiaries) of these "externalities" are, by construction, not directly party to market transactions. Thus, precisely to the extent that new means of collaboration developed in markets are revolutionary, markets and the corporations they spawn will not directly involve those affected by their innovations, preventing either their benefits from being fully tapped or their risks from being mitigated.

[^Pauls]: Paul Krugman, "Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade", American Economic Review 70, no. 5 (1980): 950-959. Paul Romer, "Increasing Returns and Long-Term Growth", Journal of Political Economy 94, no. 5 (1986):1002-1037. [^Dewey]: John Dewey, The Public and its Problems, op. cit.

[^Pauls]ポール・クルーグマン、「規模の経済、製品の差別化、貿易パターン」、アメリカ経済レビュー70、no.5（1980）：950-959。ポール・ローマー、「収穫逓増と長期成長」、政治経済学ジャーナル94、no.5（1986）：1002-1037。[^Dewey]ジョン・デューイ、『公共とその問題』、前掲書。

Recognition of and response to these challenges are arguably the leading currents of the politics of the last hundred and fifty years in much of the world, so we must review them only very superficially.

これらの課題の認識と対応は、世界の大部分で過去150年間の政治の主要な流れであると言えるため、非常に簡単にしか検討できません。

1. Antitrust and utility regulation: A primary focus of the populist movement of the late nineteenth century and early twentieth in the US was the restraint of the power of corporate monopolies using a mixture of structural (e.g. corporate break-ups or prevention of mergers) or behavioral (e.g. price or non-discrimination regulation) interventions.[^Stoller] While these help address some of the abuses of monopoly, they often do so at the cost of reducing the advantages of collaboration (scale) and/or by reintroducing the rigidities of nation-state based governance that it is the great advantage of entrepreneurship to help transcend.

   反トラスト法と公益事業規制：19世紀後半から20世紀初頭のアメリカのポピュリスト運動の主な焦点の1つは、構造的（例：企業の分割または合併の防止）または行動的（例：価格または差別禁止規制）介入を組み合わせて、企業独占の力を抑制することでした。[^Stoller]これらは独占の不正行為の一部に対処するのに役立ちますが、協調の利点（規模）を減らすか、または起業家の大きな利点である国ベースのガバナンスの硬直性を再導入することで、それを克服することに役立ちます。

2. Labor unions and cooperatives: An alternative approach to addressing market power has been the creation of corporate governance modes that try to give voice to those over whom a company holds power. Powerful unions are created to "countervail" the labor market power of firms and enable customer or worker representation in company governance through cooperative or "codetermination" structures.[^Galbraith] While these have been some of the most vibrant and effective correctives to corporate power, they have been limited primarily to a traditional model of full-time employment that has struggled to keep pace with the dynamism and internationalism of labor markets and the diversity of collaboration in the digital age.

   労働組合と協同組合：市場支配力に対処するもう1つのアプローチは、企業が権力を握っている人々に発言権を与えることを目指す企業ガバナンスモードを作成することです。強力な労働組合は、企業の労働市場における力を「対抗」し、協同組合または「共同決定」構造を通じて企業ガバナンスにおける顧客または労働者の代表を可能にするために作られています。[^Galbraith]これらは企業の力の最も活気に満ちた効果的な是正策のいくつかでしたが、従来のフルタイム雇用モデルに限定されており、労働市場のダイナミズムと国際性、そしてデジタル時代における多様な協調のペースについていくのに苦労してきました。

3. Eminent domain/compulsory purchase and land/wealth taxes: To address smaller-scale market power (e.g. over land and specific pieces of wealth), many jurisdictions have rights of "eminent domain" or "compulsory purchase" allowing the forced repurchase of private property with the support of public authorities, usually with compensation and subject to judicial review. Some jurisdictions also charge taxes on land, wealth or inheritance to both reduce inequality and help increase the circulation of assets away from those who might monopolize them. While crucial to social equity and development, these approaches rely heavily on often fragile administrative processes to reach equitable valuations.

[^Stoller]: Matt Stoller, Goliath: The 100-Year War Between Monopoly Power and Democracy (New York: Simon & Schuster, 2020). [^Galbraith]: John Kenneth Galbraith, American Capitalism: The Concept of Countervailing Power (New York: Houghton Mifflin, 1952). [^Zoningcapture]: Edward L. Glaeser and Joseph Gyourko, "The Impact of Zoning on Housing Affordability" (2002) at https://www.nber.org/papers/w8835.

[^Stoller]マット・ストーラー、『ゴリアテ：独占力と民主主義の間の100年間の戦争』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、2020年）。[^Galbraith]ジョン・ケネス・ガルブレイス、『アメリカ資本主義：対抗力の概念』（ニューヨーク：ホートン・ミフリン、1952年）。[^Zoningcapture]エドワード・L・グレイザーとジョセフ・ギュルコ、「ゾーニングが住宅の価格に与える影響」（2002年）、https://www.nber.org/papers/w8835。

The limitations of these solutions are so widely understood that they led to a significant backlash in many countries beginning in the 1970s, the so-called "neoliberal reaction". Yet the limits of markets persist and there has been a resurgence in the last decade of both of these solutions, but also of creative attempts to transcend them and avoid many of the trade-offs they create.

これらの解決策の限界は広く認識されており、1970年代から多くの国で大きな反発（いわゆる「新自由主義的反応」）につながりました。しかし、市場の限界は依然として存在し、過去10年間でこれらの解決策の両方が復活し、それらを克服し、それらがもたらす多くのトレードオフを回避するための創造的な試みも行われています。

Social markets tomorrow

明日の社会市場

As we highlighted in the Connected Society chapter above, the desire to combine and even enhance the dynamism of markets while at the same time addressing their limits was a primary motivation for ⿻, especially the thought of Henry George and his followers, including economics Nobel Laureate William Vickrey, to whom the previous book written by one of the authors of this one was dedicated.[^RadicalMarkets] Vickrey pioneered the economics subfield of "mechanism design", which explores these possibilities and has led to many of the creative possibilities that have been deployed in the past decades.

前述の「つながる社会」の章で強調したように、市場のダイナミズムを組み合わせ、さらに強化しながら、同時にその限界に対処しようという願望は、特にヘンリー・ジョージとその支持者、そしてこの本の著者の1人が以前書いた本の献呈者であるノーベル経済学賞受賞者ウィリアム・ヴィクリーの考えを特に含めて、⿻の主要な動機でした。[^RadicalMarkets]ヴィクリーは「メカニズムデザイン」という経済学のサブフィールドを開拓し、これらの可能性を探求し、過去数十年間に展開されてきた多くの創造的な可能性につながっています。

• Partial common ownership: To overcome the challenges of administering land taxes, a variety of historical thinkers, including Founder of the Chinese Republic Sun Yat-Sen (who we discussed extensively in our A View from Yushan chapter) and economist Arnold Harberger, have proposed having owners self-assess the value of their property under penalty of having to sell at this self-assessed value.[^Harberger] This has the simultaneous effect of forcing truthful valuations for taxation and of forcing turnover of underutilized or monopolized assets to broader publics. It is particularly easy to enforce in digital asset registries, such as blockchains, and thus has gained popularity in recent years, especially for non-fungible token (NFT) art works, as well having been used for many years for land in Taiwan.[^Tan]

  部分共有：土地税の管理における課題を克服するために、中国共和国の創設者である孫文（雨山の眺望の章で詳しく論じた）や経済学者アーノルド・ハーバーガーなど、歴史上の様々な思想家たちが、所有者が自己評価した財産の価値を、その自己評価額で売却することを罰則として課すことで、財産の価値を自己申告することを提案してきました。[^Harberger]　これは、課税のための真実な評価を強制すると同時に、利用されていない資産や独占された資産をより広い大衆に転換させる効果があります。これは、ブロックチェーンなどのデジタル資産登録簿では特に強制が容易であるため、近年人気が高まっており、特にノンファンジブルトークン（NFT）アートワークにおいて、また台湾の土地において長年にわたって使用されてきました。[^Tan]

• Quadratic and ⿻ funding: As described at the start of this chapter, a natural way to fund public/supermodular goods without relying excessively on the limited knowledge of administrators is for such an administrator, philanthropist, or public authority to match contributions by distributed individuals. Mechanism design theory, similar to the logic supporting quadratic voting in the previous chapter, can be used to show that under similar assumptions of atomized behavior, matching funds should be proportioned to the square of the sum of square roots of individual contributions, giving greater weight to a large number of small contributors than to a few large ones.[^Hitzig] Recently designs have stretched beyond traditional individualistic designs to account for ⿻ group interests and affiliations.[^Pluralfunding]

  二次関数型と⿻資金調達：本章の冒頭で述べたように、管理者の限られた知識に過度に頼ることなく公共財／超モジュラー財に資金を提供する自然な方法は、管理者、慈善家、または公共団体が分散した個人の寄付に資金を拠出することです。前章の二次投票を支持する論理と同様のメカニズム設計理論を用いることで、原子化された行動の同様の仮定の下では、拠出資金は個々の寄付の平方根の合計の二乗に比例して配分されるべきであり、少数の大きな寄付者よりも多数の小さな寄付者に大きな重みを与えることが示されます。[^Hitzig]　近年、設計は伝統的な個人主義的な設計を超えて、⿻集団の利害関係と所属を考慮するように拡張されています。[^Pluralfunding]

• Stakeholder corporation: While partial common ownership and quadratic funding may help ensure the turnover of organization and asset control, they do not directly ensure that organizations serve rather than exercise illegitimate power over their "stakeholders", such as customers and workers. Drawing on the traditions we described above, there a variety of renewed movements in recent years to create a "stakeholder" corporation, including Environmental, Social and Governance principles, the platform cooperativism, the distributed autonomous organizations (DAOs), "stakeholder remedies" in antitrust (viz. using antitrust violations to mandate abused stakeholders have a voice), data unions and the organization of many of the most important large foundation model companies (e.g. OpenAI and Anthropic) as partial non-profits or long-term benefit corporations.[^Stakeholder]

[^RadicalMarkets]: Eric A. Posner and E. Glen Weyl, Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018). [^Harberger]: Sun, op. cit. Arnold C. Harberger, "Issues of Tax Reform for Latin America" in Joint Tax Program of the Organization of American States eds., Fiscal Policy for Economic Growth in Latin America (Baltimore, MD: Johns Hopkins Press, 1965). [^Tan]: Emerson M. S. Niou and Guofu Tan, "An Analysis of Dr. Sun Yat-Sen's Self-Assessment Scheme for Land Taxation", Public Choice 78, no. 1: 103-114. Yun-chien Chang, "Self-Assessment of Takings Compensation: An Empirical Analysis", Journal of Law, Economics and Organization 28, no. 2 (2012: 265-285. [^Hitzig]: Vitalik Buterin, Zoë Hitzig and E. Glen Weyl, "A Flexible Design for Funding Public Goods", Management Science 65, no. 11 (2019): 4951-5448. [^Pluralfunding]: Ohlhaver et al., op. cit. and Miler et al., op. cit. [^Stakeholder]: Colin Mayer, Prosperity: Better Business Makes the Greater Good (Oxford, UK: Oxford University Press, 2019). Zoë Hitzig, Michelle Meagher, André Veig and E. Glen Weyl, "Economic Democracy and Market Power", CPI Antitrust Chronicle April 2020. Michelle Meagher, Competition is Killing us: How Big Business is Harming our Society and Planet - and What to Do About It (New York: Penguin Business, 2020). [^Marketdesign]:Atila Abdulkadiroğlu, Parag A. Pathak and Alvin E. Roth, "The New York City High School Match", American Economic Review 95, no. 2 (2005): 365-367. Nicole Immorlica, Brendan Lucier, Glen Weyl and Joshua Mollner, "Approximate Efficiency in Matching Markets" International Conference on Web and Internet Economics (2017): 252-265. Roth et al., op. cit. [^Esteem]: Nicole Immorlica, Greg Stoddard and Vasilis Syrgkanis, "Social Status and Badge Design", WWW '15: Proceedings of the 24th International Conference on World Wide Web (2015: 473-483. [^ChoreWheel]: Daniel Kronovet, Seth Frey, and Joseph DeSimone, "Cybernetic Governance in a Coliving House" (May 28, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4856267

[^RadicalMarkets]：Eric A. PosnerとE. Glen Weyl、Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society（ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局、2018年）。[^Harberger]：Sun、op. cit. Arnold C. Harberger、「Issues of Tax Reform for Latin America」in Joint Tax Program of the Organization of American States eds.、Fiscal Policy for Economic Growth in Latin America（メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1965年）。[^Tan]：Emerson M. S. NiouとGuofu Tan、「An Analysis of Dr. Sun Yat-Sen's Self-Assessment Scheme for Land Taxation」、Public Choice 78、no. 1：103-114。Yun-chien Chang、「Self-Assessment of Takings Compensation: An Empirical Analysis」、Journal of Law, Economics and Organization 28、no. 2（2012：265-285）。[^Hitzig]：Vitalik Buterin、Zoë Hitzig、E. Glen Weyl、「A Flexible Design for Funding Public Goods」、Management Science 65、no. 11（2019）：4951-5448。[^Pluralfunding]：Ohlhaver et al.、op. cit.およびMiler et al.、op. cit. [^Stakeholder]：Colin Mayer、Prosperity: Better Business Makes the Greater Good（イギリス・オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2019年）。Zoë Hitzig、Michelle Meagher、André Veig、E. Glen Weyl、「Economic Democracy and Market Power」、CPI Antitrust Chronicle 2020年4月。Michelle Meagher、Competition is Killing us: How Big Business is Harming our Society and Planet - and What to Do About It（ニューヨーク：ペンギンビジネス、2020年）。[^Marketdesign]：Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin E. Roth、「The New York City High School Match」、American Economic Review 95、no. 2（2005）：365-367。Nicole Immorlica、Brendan Lucier、Glen Weyl、Joshua Mollner、「Approximate Efficiency in Matching Markets」、International Conference on Web and Internet Economics（2017）：252-265。Roth et al.、op. cit. [^Esteem]：Nicole Immorlica、Greg Stoddard、Vasilis Syrgkanis、「Social Status and Badge Design」、WWW '15：Proceedings of the 24th International Conference on World Wide Web（2015：473-483）。[^ChoreWheel]：Daniel Kronovet、Seth Frey、Joseph DeSimone、「Cybernetic Governance in a Coliving House」（2024年5月28日）。SSRNで入手可能：https://ssrn.com/abstract=4856267

While this blossoming of alternatives to simplistic markets is a powerful proof of concept for moving beyond the traditional limits of the market, they represent the beginning, not the end, of the possibilities for the technologically enabled social markets of the future.

単純な市場に対するこれらの代替案の開花は、市場の従来の限界を超えるための強力な概念実証ではありますが、それは将来の技術によって可能になる社会市場の可能性の始まりであり、終わりではありません。

Frontiers of social markets

社会市場のフロンティア

Building off these experiments, we are just able to glimpse what a comprehensively transformed market system might look like. Some of the most promising elements include:

これらの実験を基に、包括的に変革された市場システムがどのようなものになるかを垣間見ることができるに過ぎません。最も有望な要素のいくつかを以下に示します。

1. Circular investment: One of the most remarkable results of economic theory is named after Henry George. Proved originally by Vickrey but first published by Richard Arnott and Nobel Laureate Joseph Stiglitz, the Henry George Theorem states, roughly, that the taxes that can be raised from correctly designed common ownership taxes can fund all the subsidies required to fund supermodular investments.[^Arnott] While the result is much more general, a simple illustration is the way that building better local public schools tend to raise land values: if this value can be raised by a land tax, in principle any education investment worth funding can be supported. More generally, the result suggests a near limitless potential, like that realized in a superconducting circuit, for innovation in taxation/common property and allocation of funds to super-modular activity, to generate progress.

   循環投資：経済理論の最も注目すべき結果の1つは、ヘンリー・ジョージにちなんで名付けられています。もともとヴィクリーによって証明されましたが、リチャード・アーノットとノーベル賞受賞者ジョセフ・スティグリッツによって最初に発表されたヘンリー・ジョージの定理は、大まかに言うと、適切に設計された共有所有税から徴収できる税金は、超モジュラー投資に必要なすべての補助金を賄うことができるというものです。[^Arnott]　この結果ははるかに一般的ですが、単純な例としては、より良い地域公立学校を建設することで土地価値が上昇する傾向があります。この価値を土地税で増やすことができれば、原則として資金を提供する価値のある教育投資はすべて支援することができます。より一般的には、この結果は、超電導回路で実現されるような、課税／共有財産と超モジュラー活動への資金配分の革新において、進歩を生み出すためのほぼ無限の可能性を示唆しています。

2. ⿻ property: How can these funds be raised? While partial common property schemes are an interesting start, they need to be paired with tools that can recognize and protect common interests in the way and stability with which land and other assets are used. The voting systems we described in the previous chapter are a natural answer here and there may be great potential in ⿻ property systems that can bring these together, returning much of the value of a range of wealth to intersecting publics ("fructus") while also giving important access ("usus") and disposal ("abusus") rights to these communities.

   ⿻所有権：これらの資金をどのように調達できるのでしょうか？部分的な共有財産制度は興味深い出発点ですが、土地やその他の資産の利用方法と安定性において、共通の利益を認識し保護できるツールと組み合わせる必要があります。前章で説明した投票システムは、ここで自然な回答であり、これらを組み合わせることができる⿻所有権システムには大きな可能性があります。これにより、様々な富の価値のかなりの部分を交差する大衆（「fructus」）に戻すと同時に、これらのコミュニティに重要なアクセス（「usus」）と処分（「abusus」）権を与えることができます。

3. ⿻ funding across boundaries: ⿻ funding can also extend dramatically beyond its current bounds, to allocate the resources thus raised. Two of the most interesting directions are cross-jurisdictional and inter-temporal. Current international trade treaties focus primarily on breaking down trade barriers, including the subsidies that help support supermodular production as we discussed above. A future form of international economic cooperation could assemble matching funds for cross-jurisdictional economic ventures, harnessing a mechanism like ⿻ funding. One key advantage of capitalism is that it is one of the few scaled systems with a significant intertemporal planning component, where companies raise funds for profits that appear distant. [^PICSY] One can imagine, however, even more ambitious inter-temporal economic systems with matching funds, for example, for institutions that promote cooperation across generations or with those who are not even born yet. This might overcome concerns about the lack of long-term planning, as well as the conservation of valued past institutions, in many quarters, creating an organic version of a "ministry for the future".[^Robinson]

[^Optimism]: An interesting first experiment in this direction is being undertaken by the Web3 protocol Optimism, which uses a mixture of one-share-one-vote and more democratic methods in different "houses" to govern its protocol. [^PMP]: South et al., op. cit. [^Poly]: Danielle Allen, "Polypolitanism: An Approach to Immigration Policy to Support a Just Political Economy" in Danielle Allen, Yochai Benkler, Leah Downey, Rebecca Henderson & Josh Simons, etc., A Political Economy of Justice (Chicago, IL: University of Chicago Press, 2022): ch. 14.

[^Optimism]：この方向性における興味深い最初の試みは、Web3プロトコルOptimismによって行われており、異なる「ハウス」で一株一票制とより民主的な方法を組み合わせてプロトコルを統治しています。[^PMP]：South et al., op. cit. [^Poly]：Danielle Allen, "Polypolitanism: An Approach to Immigration Policy to Support a Just Political Economy" in Danielle Allen, Yochai Benkler, Leah Downey, Rebecca Henderson & Josh Simons, etc., A Political Economy of Justice (Chicago, IL: University of Chicago Press, 2022): ch. 14.

While these only begin to scratch the surface of possibilities, they hopefully illustrate how completely markets could be re-conceived harnessing ⿻ principles. While the debates over markets and the state often falls into predictable patterns, the possibilities for moving radically beyond this simplistic binary are just as broad as for any other area of ⿻.

これらは可能性のごく一部に過ぎませんが、市場がどのように完全に再考され、原則を活用できるかを示していることを願っています。市場と国家に関する議論は、予測可能なパターンに陥ることがよくありますが、この単純な二元論を超えて抜本的に前進するための可能性は、他のあらゆる分野と同じくらい広範です。

Limits of social markets

社会市場の限界

Yet the potential of markets should not be mistaken for being a miracle cure or the primary pattern for the future of ⿻. Even in these greatly enriched forms, markets remain a thin shell that at best is able to comfortably fit and provide material support and interface for a diversity of richer human relationships, and at worst can undermine them. The best we can therefore hope for is to create market forms flexible enough that they fade into the background of the flowering of emergent social forms they support.

しかし、市場の可能性を奇跡の治療法や将来の主要なパターンと間違えるべきではありません。これらの非常に豊かな形態においても、市場はせいぜい快適に適合し、より豊かな人間関係の多様性のための物的支援とインターフェースを提供することができ、最悪の場合、それらを損なう可能性のある薄い殻のままです。したがって、私たちができる最善のことは、彼らが支援する新しい社会形態の開花という背景に溶け込むほど柔軟な市場形態を作り出すことです。

What we must guard against most rigorously is the tendency of markets to concentrate power in private organizations or limited cultural groups in ways that homogenize and erode diversity. Achieving this requires institutions that deliberately encourage new diversity, while eroding existing concentrations of power, like those we have highlighted. It also requires, as we have suggested, constantly bringing other forms of collaboration across diversity[^CollabNote] to intersect with markets, whether voting, deliberation, or creative collaboration, while creating market systems (like ⿻ money) that can deliberately insulate these from broader market forces.

私たちが最も厳しく警戒しなければならないのは、市場が私企業や限られた文化的集団に権力を集中させる傾向であり、それは均質化と多様性の侵食につながります。これを達成するには、私たちが強調してきたような、既存の権力の集中を侵食しながら、意図的に新たな多様性を促進する制度が必要です。また、提案したように、投票、審議、創造的なコラボレーションなど、多様性を超えた他の協力形態[^CollabNote] を市場と常に交差させる必要があります。

Yet despite all their manifest dangers and limitations, those pursuing ⿻ should not wish markets away. Something must coordinate at least coexistence if not collaboration across the broadest social distances and many other ways to achieve this, even ones as thin as voting, carry much greater risks of homogenization precisely because they involve deeper ties. Socially aware global markets offer much greater prospect for ⿻ than a global government. Markets must evolve and thrive, along with so many other modes of collaboration, to secure a ⿻ future.

しかし、それらの明白な危険性と限界にもかかわらず、社会市場を追求する人々は、市場を排除することを望むべきではありません。少なくとも共存、あるいは最も広範な社会的な距離を超えた協力、そして投票のような、たとえ薄っぺらなものであっても、より深い結びつきを伴うため、均質化のリスクがはるかに大きくなります。社会的に意識の高いグローバル市場は、グローバル政府よりも社会市場にとってはるかに大きな見通しを提供します。社会市場は、他の多くの協力形態とともに進化し、繁栄しなければなりません。

[^Hirsch]: Albert Hirschman, The Passions and the Interests, (Princeton: Princeton University Press, 1997). [^Marketarg]: Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper & Brothers: 1942). Quinn Slobodian, Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2018). [^interact]: See Erich Joachimsthaler, The Interaction Field: The Revolutionary New Way to Create Shared Value for Businesses, Customers, and Society, PublicAffairs, 2019. See also Gary Hamel, and Michele Zanini, Humanocracy: Creating Organizations as Amazing as the People inside Them, (Boston, Massachusetts: Harvard Business Review Press, 2020). [^Arnott]: William Vickrey, "The City as a Firm" in Martin S. Feldstein and Robert P. Inman, eds., The Economics of Public Services: 334-343. Richard Arnott, and Joseph Stiglitz, “Aggregate Land Rents, Expenditure on Public Goods, and Optimal City Size,” The Quarterly Journal of Economics 93, no. 4 (November 1979): 471. https://doi.org/10.2307/1884466. [^PICSY]: A notable example of inter-temporal economic systems is PICSY (Propagational Investment Currency SYstem) developed by Ken Suzuki. PICSY is a value propagation system which tracks past transactions as contributions and assign a portion of recent contributions to past contributors. Thus, in the framework of PICSY, transactions are track records for investments. Ken Suzuki, Propagational investment currency system (PICSY): proposing a new currency system using social computing. PhD diss., Tokyo University, 2009. Ken Suzuki, "The Nameraka Society and its Enemies", Keiso Shobo Publishing (2013). [^Robinson]: Robinson, op. cit. [^CollabNote]: Pooling across diversity is a very general principle. Although size matters, bigger is not always better, and the strength of the connections formed can matter more. For example, families, teams or troops – small networks connected by high-value interactions – can outperform much larger ones in the production of ⿻ goods. If we consider the record of Paleolithic art, banding together to perform key social functions is extremely ancient, so collaborative pooling at a range of scales, albeit by non-state and non-market actors, seems an exception to the rule that 'public goods' are always under-supplie

[^Hirsch]：Albert Hirschman, The Passions and the Interests, (Princeton: Princeton University Press, 1997). [^Marketarg]：Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper & Brothers: 1942). Quinn Slobodian, Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2018). [^interact]：Erich Joachimsthaler, The Interaction Field: The Revolutionary New Way to Create Shared Value for Businesses, Customers, and Society, PublicAffairs, 2019を参照してください。Gary HamelとMichele ZaniniのHumanocracy: Creating Organizations as Amazing as the People inside Them, (Boston, Massachusetts: Harvard Business Review Press, 2020)も参照してください。[^Arnott]：William Vickrey, "The City as a Firm" in Martin S. Feldstein and Robert P. Inman, eds., The Economics of Public Services: 334-343. Richard Arnott, and Joseph Stiglitz, “Aggregate Land Rents, Expenditure on Public Goods, and Optimal City Size,” The Quarterly Journal of Economics 93, no. 4 (November 1979): 471. https://doi.org/10.2307/1884466. [^PICSY]：時間的経済システムの注目すべき例として、鈴木健が開発したPICSY（Propagational Investment Currency SYstem）があります。PICSYは、過去の取引を貢献として追跡し、最近の貢献の一部を過去の貢献者に割り当てる価値伝播システムです。したがって、PICSYの枠組みでは、取引は投資の記録です。鈴木健、Propagational investment currency system (PICSY): proposing a new currency system using social computing. PhD diss., Tokyo University, 2009. 鈴木健、「なめらか社会とその敵」、勁草書房（2013）。[^Robinson]：Robinson, op. cit. [^CollabNote]：多様性を超えたプーリングは非常に一般的な原則です。規模は重要ですが、大きい方が常に良いとは限らず、形成された接続の強さがより重要になる場合があります。たとえば、家族、チーム、部隊などの、高価値の相互作用によって接続された小さなネットワークは、社会市場財の生産において、はるかに大きなネットワークを凌駕することがあります。旧石器時代の芸術の記録を考慮すると、主要な社会的機能を実行するために結束することは非常に古くから行われてきたため、国家および市場の主体ではない行為者による様々な規模での協力的なプーリングは、『公共財』は常に供給不足であるという規則の例外のようです。